Буржуазия всегда старалась исказить историю рабочего движения и выставить отличившихся в нем людей либо безобидными, либо отвратительными. Буржуазия знает это так же хорошо, как и мы, и поэтому она до сих пор использует все возможные средства, чтобы исказить или скрыть информацию о борьбе великих революционеров прошлого и их вкладе в рабочее движение, чтобы вычеркнуть их из исторической памяти пролетариата. Одним из основных орудий нашего класса в его продолжающейся конфронтации с капитализмом является его классовое сознание, которое неизбежно опирается на революционную теорию – марксистскую теорию, а также на уроки и опыт его борьбы. Сегодня, спустя столетие после смерти Ленина, мы можем ожидать возобновления идеологических атак на великого революционера, которым он был, на весь его вклад в борьбу пролетариата: теоретический, организационный, стратегический...

Фальсификация Ленина буржуазией

Если Маркса представляют как смелого и несколько подрывного философа, чьи якобы устаревшие идеи, тем не менее, позволили капитализму избежать его худших недостатков, то о Ленине этого сказать нельзя. Ленин принял участие и сыграл главную роль в величайшем революционном эксперименте пролетариата; он участвовал в событии, которое потрясло основы капитализма. В своих многочисленных трудах Ленин оставил большие следы этого фундаментального опыта, который был чрезвычайно богат с точки зрения уроков для будущей борьбы пролетариата. Но еще задолго до Октябрьской революции Ленин внес решающий вклад в формирование организации пролетариата, как в политическом, так и в стратегическом плане. Он внедрил метод дискуссий, размышлений и теоретических построений, который и сегодня является важнейшим оружием революционеров.

Буржуазия тоже все это знает. Ленин не был «государственным деятелем», каким всегда была буржуазия, а революционным борцом, преданным своему классу. Именно это буржуазия пытается скрыть больше всего, представляя Ленина авторитаристом, принимающим решения единолично, увольняющим своих оппонентов, пользующимся репрессиями и террором исключительно ради своих персональных интересов. Таким образом, правящий класс может провести непрерывную прямую линию, линию равенства, между Лениным и Сталиным. Согласно этой точке зрения, Сталин завершил дело Ленина, создав в СССР систему террора, якобы являющуюся точной кульминацией личных замыслов Ленина.

Чтобы прийти к такому выводу, буржуазия, помимо постоянного потока бесстыдной лжи, зацикливается на ошибках Ленина, изолируя их от всего остального, и прежде всего от процесса дискуссий и разъяснений, в ходе которого эти ошибки возникли и могли быть преодолены. Она также изолирует их от международного контекста поражения мирового революционного движения, которое помешало русской революции продолжить свою работу и привело ее к отступлению к своеобразной форме государственного капитализма под властью Сталина.

Левые во главе с троцкистами не в последнюю очередь используют ошибки Ленина в своих идеологических мистификациях, особенно когда он серьезно ошибался и заблуждался относительно национально-освободительной борьбы и потенциала пролетариата в странах на периферии капитализма (теория «самого слабого звена»). Левые использовали и до сих пор используют эти ошибки, чтобы развязать свою воинственную пропаганду, чтобы подтолкнуть пролетариев стать пушечным мясом в империалистических конфликтах посредством своих националистических лозунгов и поддержки одного империалистического лагеря против другого. Это полная противоположность революционной и интернационалистской перспективе, которую так решительно защищал Ленин. То же самое относится и к ложному представлению Ленина о трестах и крупных банках, согласно которому концентрация капитала облегчила бы переход к коммунизму. Левые пользуются этим, чтобы потребовать национализации банков и крупных промышленных предприятий и тем самым продвигать государственный капитализм как трамплин к коммунизму, а также оправдывать свой ложный аргумент о том, что «советская» экономика и жестокость эксплуатации в СССР не были примером капитализма.

Но Ленина совершенно нельзя суммировать, сводя его к допущенным им ошибкам. Это не значит, что их следует игнорировать. Во-первых, потому что они дают важные уроки рабочему движению посредством критического анализа. Но еще и потому, что перед лицом отвратительного портрета Ленина, созданного буржуазией, не может быть и речи о том, чтобы представить Ленина идеальным, всезнающим лидером.

На самом деле Ленин был бойцом рабочего класса, чье упорство, организаторская проницательность, убежденность и метод вызывают уважение. Его влияние на революционные события начала прошлого века неоспоримо. Но все это происходит в контексте движения, борьбы, международных дебатов, без которых Ленин ничего не смог бы сделать, ничего не внес бы в революционное движение рабочего класса. То же самое можно сказать и о Марксе, который не мог бы действовать и совершить свой огромный труд на службе пролетариата, не мог бы внести свою преданность и боевую энергию в строительство международной пролетарской организации вне исторического контекста политического становления рабочего класса.

Только в таких условиях революционные личности проявляют себя и отдают все силы. Именно в этих конкретных исторических условиях Ленин, на протяжении всей своей короткой жизни, создал и завещал фундаментальный вклад в развитие пролетариата в целом, в организационном, политическом, теоретическом и стратегическом плане.

Активист, борец

Ленин был далеко не академическим интеллектуалом, а прежде всего революционным борцом. Поразителен в этом отношении пример Циммервальдской конференции[1]. Хотя Ленин всегда был убежденным защитником пролетарского интернационализма и стоял на переднем крае борьбы против краха Второго Интернационала, который втянул пролетариат в войну в 1914 году, он оказался на переднем крае борьбы за сохранение интернационалистского пламени, пока в Европе палили пушки.

Но на Циммервальдской конференции присутствовали не только убежденные интернационалисты, было также много защитников пацифистских иллюзий, ослабивших план Ленина по борьбе с националистическим безумием, державшим пролетариат под свинцовым покровом. Однако Ленин в составе большевистской делегации понимал, что единственный способ дать пролетариату надежду в то время — это пойти на серьезные компромиссы с другими тенденциями на конференции.

Но и после конференции он продолжал бороться за прояснение спорных вопросов, решительно критикуя пацифизм и опасные иллюзии, которые он порождал. Эта стойкость, эта решимость защищать свои позиции, одновременно укрепляя их посредством теоретических исследований и сопоставления аргументов, лежат в основе метода, который сегодня должен вдохновлять каждого революционного борца.

Защищая партийный дух

В организационном отношении Ленин внес огромный вклад в дебаты, потрясшие II съезд Российской социал-демократической рабочей партии в 1903 году[2]. Он уже изложил свою позицию в 1902 году в брошюре «Что делать?», опубликованной как вклад в дебаты внутри партии, в которых он выступал против экономистских взглядов, развивавшихся в ее рядах, и вместо этого продвигал концепцию революционной партии, т. е. оружии пролетариата в его атаке на капитализм.

Но именно во время того же Второго съезда он вел решительную и непреклонную борьбу за принятие своего видения революционной партии в РСДРП: партии активистов, движимых боевым духом, осознающих свои обязательства и свою ответственность перед классом, на фоне рыхлой концепции революционной организации, рассматриваемой как сумма, совокупность «сочувствующих» и случайных участников, которую отстаивали меньшевики. Таким образом, эта борьба была также моментом выяснения того, что такое активист в революционной партии: не член группы друзей, отдающих приоритет личной преданности, а член организации, для которой общие интересы, выражающие единые интересы всего рабочего класса, имеют приоритет над всем остальным. Именно эта борьба позволила рабочему движению выйти за рамки «духа кружковщины» к «партийному духу».

Эти принципы позволили большевистской партии сыграть ведущую роль в развитии борьбы в России вплоть до Октябрьского восстания, организовавшись как авангардная партия, защищая интересы рабочего класса и борясь с проникновением в его среду чуждых идеологий. Мы продолжаем защищать эти принципы как единственный способ построить партию завтрашнего дня.

В своей книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин возвращается к борьбе Второго съезда и на каждой странице демонстрирует метод, которым он разъяснял эти вопросы: терпение, упорство, аргументация, убежденность. А не, как хотела бы нас убедить буржуазия, авторитаризм, угрозы, отчуждение. Впечатляющего количества сочинений, оставленных Лениным, уже достаточно, чтобы понять, в какой степени он защищал и воплощал в жизнь принцип терпеливой и решительной аргументации как единственного средства продвижения революционных идей: убеждать, а не навязывать.

Защищая перспективу революции

Через четырнадцать лет после съезда 1903 года, в апреле 1917 года, Ленин вернулся из эмиграции и применил тот же метод, чтобы заставить свою партию прояснить вопросы того периода. Знаменитые «Апрельские тезисы»[3] изложили в нескольких строках сильные, ясные и убедительные аргументы, которые не позволили бы большевистской партии застрять в защите буржуазного Временного правительства и положили начало борьбе за вторую фазу революции.

Это был не текст, написанный Лениным от имени партии, которая приняла бы его в неизменном виде, а вклад в дискуссию внутри партии, в которой Ленин стремился убедить большинство. В этом тексте Ленин определяет стратегию, основанную на меньшинстве партии в массах, которая требует обсуждения и терпеливой пропаганды: «объяснять терпеливо, систематически, настойчиво». Вот чем на самом деле был Ленин, а не той фигурой, которую буржуазия продолжает изображать как «кровожадного самодержца»…

Ленин никогда не стремился навязывать, а всегда убеждал. Для этого ему пришлось разработать веские аргументы, и для этого ему пришлось развить свое владение теорией: не для своей личной культуры, а для того, чтобы передать ее всей партии и рабочему классу в качестве оружия для будущей борьбы. Свой подход он резюмировал следующим образом: «без революционной теории не может быть революционного движения», а конкретное понимание этого дает особенно важная работа: «Государство и революция»[4]. В то время как в «Апрельских тезисах» Ленин предостерег против государства, возникшего в результате февральского восстания, и подчеркнул необходимость решительного построения революционной динамики против этого государства, в сентябре он почувствовал, что эта тема становится все более актуальной, и начал писать текст, чтобы разработать аргументацию, основанную на достижениях марксизма по вопросу о государстве. Работу он так и не закончил, которую прервало Октябрьское восстание.

Здесь снова иллюстрируется метод Ленина. Буржуазия любила выдвигать людей как естественных лидеров, авторитет которых основывался исключительно на их «гениальности» и «чутье». Ленин, с другой стороны, был обязан своей способностью убеждать глубокой приверженности делу, которое он защищал. Вместо того, чтобы пытаться навязать свою точку зрения, пользуясь своим авторитетом внутри партии или строя закулисные интриги, он погрузился в работу рабочего движения по вопросу о государстве, углубляясь в эту тему, чтобы приводить доводы в пользу разрыва с социал-демократической идеей простого захвата существующего государственного аппарата и подчеркивания насущной необходимости его уничтожения.

Революционер не может «открыть» правильную стратегию только благодаря гениальности, но благодаря глубокому пониманию того, что стоит на кону в данной ситуации и какова расстановка сил между классами. Примером этого стал июль 1917 года[5]. В апреле партия большевиков выдвинула лозунг «Вся власть Советам», чтобы направить рабочий класс против буржуазного государства, возникшего в результате Февральской революции; в июле в Петрограде пролетариат начал массово выступать против демократического правления. Тогда буржуазия сделала то, что у нее получается лучше всего: она устроила ловушку пролетариату, пытаясь спровоцировать преждевременное восстание, которое позволило бы ему развязать безудержные репрессии, особенно против большевиков.

Успех такого предприятия, несомненно, решительно подорвал бы революционную динамику в России, и Октябрьская революция, вероятно, не произошла бы. В тот момент роль партии большевиков была основополагающей в объяснении рабочему классу того, что еще не пришло время возглавить наступление и что где-либо еще, кроме Петрограда, пролетариат не готов и будет разгромлен.

Чтобы добиться ясности в отношении лозунгов, которые должны быть выдвинуты в тот или иной момент, необходимо было глубоко понимать соотношение сил между двумя определяющими классами в обществе, но также необходимо было пользоваться доверием пролетариата в то время, когда последний в Петрограде стремился свергнуть правительство. Эта доверие было завоевано не силой, угрозами или какими-либо «демократическими» приемами, а способностью руководить классом ясно, глубоко и аргументированно. Роль Ленина в этих событиях, несомненно, была решающей, но именно годы его непрекращающейся и терпеливой борьбы, от основания современной партии пролетариата в 1903 году до июльских дней, через Циммервальд и «Апрельские тезисы» 1917 года, позволили партии большевиков взять на себя роль, соответствующую каждому этапу революции, и тем самым обеспечить ей признание всего пролетариата как истинного маяка коммунистической революции.

Буржуазия всегда сможет изобразить Ленина властолюбивым стратегом, гордым человеком, который не примет никакого вызова или признания своих ошибок. Они всегда смогут переписать историю российского пролетариата и его революции в этом свете, но жизнь и деятельность Ленина являются постоянным отрицанием этих грубых идеологических маневров. Для всех революционеров сегодняшнего и завтрашнего дня глубина его приверженности, строгость применения марксистской теории и метода, непоколебимая уверенность в способности своего класса повести человечество к коммунизму делают Ленина, спустя столетие после его смерти, бесконечно богатым примером того, каким должен быть коммунистический активист.

Г.Д.

Январь 2024 года

________________________

Примечания:

[1] Циммервальд (1915-1917): От войны к революции, International Review 44: https://en.internationalism.org/content/3154/zimmerwald-1915-1917-war-revolution

[2] Цель данной статьи – не вдаваться в подробности этой борьбы. Мы отсылаем наших читателей к серии статей, которые мы написали о происхождении большевизма: 1903-1904 годы: рождение большевизма, International Review 116 (https://en.internationalism.org/internationalreview/200401/317/1903-4-birth-bolshevism) ;  1903–1904: Троцкий против Ленина, International Review 117 (https://en.internationalism.org/internationalreview/200404/310/1903-1904-trotsky-against-lenin); 1903-1904: рождение большевизма, Ленин и Люксембург, International Review 118 (https://en.internationalism.org/internationalreview/200407/304/1903-1904-birth-bolshevism-lenin-and-luxemburg ).

[3] Апрельские тезисы 1917 года: указатель на пролетарскую революцию, International Review 89: https://en.internationalism.org/international-review/199704/2088/april-theses-1917-signpost-proletarian-revolution

[4] «Государство и революция» Ленина: Поразительное подтверждение марксизма, International Review 91: https://en.internationalism.org/internationalreview/199712/5385/lenins-state-and-revolution-striking-validation-marxism

[5] 80 лет со дня русской революции: Июльские дни и важнейшая роль партии, International Review 90: https://en.internationalism.org/ir/090/october-1917-80-years-on