Ответ на нашу первую статью

После ее публикации мы получили несколько писем от сторонников «Лотта Комуниста» (ЛК), которые выражали свое несогласие с нашей критикой неинтернационалистской концепции партии, разработанной Черветто. Мы были очень рады этим письмам, поскольку нас интересует не критика Черветто или ЛК сама по себе, а размышления и дискуссия по весьма важному вопросу: как работать над строительством будущей всемирной партии? Прежде всего мы ответим на вопросы, поднятые читателями, а затем, в следующей статье, перейдем к проблемам сознательности, отношений между партией и классом и профсоюзов.

Товарищи в своих письмах отметили следующее:

- «Критика якобы присущего ЛК «национализма», основанная на том, что партия действует в Италии, представляется мне неуместной. У ЛК есть центры во Франции, она издает книги на основных языках и распространяет их во всех европейских странах».

- «Я не считаю, что Черветто сосредоточен на «одной» Италией. Конечно, он говорит об Италии, потому что живет в ней. Не думаю, что этим он и ограничивается. Наоборот, он, как мне представляется, предлагает некую исходную модель для выхода (в наш особый период времени) на международный уровень. Разве по сути это не то же самое, что предлагала в свое время российская партия большевиков, создавая III Интернационал?»

Скажем сразу: мы в курсе того, что ЛК издает книги на разных языках, и встречали ее активистов и сторонников в разных европейских странах, во Франции, Германии и Великборитании, даже на российских конференциях, посвященных Троцкому. Но достаточно ли этого, чтобы назвать ЛК интернационалистской группой? Всякая политическая организация стремится получить отклик, найти партнеров за рубежом; до сих пор даже существует Социалистический Интернационал, в которых входят социал-демократические партии разных стран мира. Следует ли нам считать все эти партии интернационалистскими? Деятельность в международном масштабе сама по себе не придает интернационалистского характера политической группе. Что же до мысли о том, что «Черветто… говорит об Италии, потому что живет в ней», то здесь мы, скорее, имеем дело с некритическим подходом к наследию II Интернационала, который исходил из посыла о необходимости создавать партии, отвечающие специфическим потребностям каждой отдельной страны. Как мы подчеркивали в предыдущей статье, подобный подход был обоснован в период развития капитализма; но уже в то время он учитывал международную перспективу и признавал необходимость международной организации (то есть II Интернационала). В отношении большевистской партии следует учитывать, что она создавалась на переломе от развития капитализма к его упадку. Нельзя не признать выдающиеся заслуги этой партии и лично Ленина в том, что касается понимания необходимости внести решительные изменения в концепцию партии в связи со сменой исторического периода: массовая партия уходила в прошлое, сменяясь всемирной партией революционного меньшинства (III Интернационал)1.

При этом мы признаем, что подобная слабость, наследие II Интернационала, сама по себе имеет важное, но отнюдь не решающее значение при определении принадлежности организации к лагерю пролетариата. В качестве примера можно привести Международное бюро за революционную партию, которая объединяет группы в разных странах на чисто федералистской основе и – вопреки историческому опыту – открыто отстаивает положение о том, что каждой национальной организации необходимо определенное время для развития на местной почве, прежде чем слиться с другими в международную организацию2.

В предыдущей статье мы делали вывод о том, что концепция партии Черветто не пролетарская – не потому, что у ЛК нет активистов в других странах или их мало, и тем более не потому, что она начала свою деятельность в Италии, а потому, что, несмотря на формальное провозглашение принципа интернационализма, метод и направленность, избранные Черветто, соответствуют логике, которая теоретически и практически чужда потребностям пролетарской партии в том, что касается организации и деятельности в среде рабочего класса.

Теоретический метод

В своих рабочих Черветто часто повторяет, что партийное строительство требует работы на двух уровнях: развитие теории и деятельность в среде рабочего класса. Мы совершенно согласны, но что это означает на деле? Относительно разработки теории вся история рабочего движения показывает, что различные группы авангарда пытались использовать политические явления прошлого или других стран для понимания ключевых проблем классовой борьбы, в которой участвовали. К этому их побуждало сознание того, что они в мире не одни и что различные группы меньшинства служат проявлением неоднородности развития сознательности мирового пролетариата. От Маркса до Ленина, от Люксембург до Бордиги и от «Билана» до «Интернационализма»3 в страшный период контрреволюции общепринятым методом являлось сопоставление собственного опыта с фактами, взаимная критика и дискуссии с другими организациями мирового рабочего движения, учет опыта других и по необходимости самокритика. Только такой метод позволяет вести работу по объединению революционных сил с целью строительства мировой партии.

Однако в концепции Черветто, а значит, ЛК совершенно отсутствует какое-либо понимание всего этого. Точка зрения Черветто (то есть ЛК), ясно выраженная в книге «Классовая борьба и революционная партия» и в последовавших за ней работах, не только ограничена национальными рамками, но и изложена без всякой связи с реальным миром и уроками исторического поражения революционного движения. Так что порою Черветто случается высказывать мнение, которое может показаться весьма любопытным, но, тем не менее, является совершенно субъективным. В результате ЛК видит себя единственной в мире наследницей Маркса и Ленина, а потому считает себя вправе выворачивать наизнанку их труды и извращать их суть. Кроме того, многие сторонники ЛК – и именно потому, что не имеют представления об истории рабочего движения, за исключением разве что Ленина, и даже не подозревают о существовании различных групп пролетарского лагеря, - всегда считали одной из величайших заслуг Черветто разработку в конце 50-х гг. теории «унитарного империализма» (то есть признания империалистического характера СССР) и выявление тенденции к государственному капитализму. Помимо того, что подобную позицию отстаивала еще итальянская Интернационалистская коммунистическая партия, следует напомнить, что «Билан» в 30-е гг. и «Интернационализм» в 40-е выработали очень ясный анализ данной проблемы. Настолько, что в 1936 году «Билан» совершенно справедливо обличал войну в Испании как империалистическую бойню, в то время как Черветто в годы второй мировой войны являлся партизаном-антифашистом.

Метод политической деятельности

Исходя из вышеизложенного, нетрудно понять, каким образом Черветто пришел к своей теоретической концепции партии. Полагая, будто познал научную истину, и вооружившись идеей о том, что для передачи этих знаний рабочим нужен лишь один инструмент – «партия», Черветто мыслил последнюю как организацию, имеющую итальянские корни и готовую использовать любые средства, которые есть в ее распоряжении, в том числе, если понадобится, и силу. Подобная партия стремится завербовать как можно больше членов и занять господствующие позиции в нервных узлах системы. Затем она старается обеспечить свое присутствие в других странах, как можно шире, дабы осчастливить своим знанием рабочих всего мира. Все тактические методы для этого хороши, важно лишь использовать их к месту и вовремя.

Не упрощаем ли мы концепцию Черветто? Нам так не кажется.

Практическая деятельность ЛК

Основным направлением деятельности ЛК является работа в профсоюзах, причем, как неоднократно подчеркивалось в текстах Черветто, абсолютный приоритет отдается пропаганде, специально ориентированной на низовых руководителей ИКП4. Идея состоит в привлечении новых активистов из среды, которая считается наиболее восприимчивой (причем приводится довод о том, что в профсоюзах состоят рабочие, а в ИКП политизированные левые элементы). В конце 60-х гг. в целях проведения подобной политики ЛК толкала своих новых членов, завербованных в студенческом движении, к тому, чтобы они становились рабочими и шли работать на заводы. Идея заключалась в том, что, если вы являетесь «рабочим»-коммунистом, пролетарии не только охотнее станут прислушиваться в вам, но и изберут вас своим представителем в профсоюзе; вы станете работать в различных профсоюзных структурах, что существенно расширит вашу аудиторию. Такая политика инфильтрации побуждала ЛК сосредотачивать свою деятельность там, где имелись наиболее благоприятные условия для привлечения новых членов, например, в 1966 году в Генуе, которая, по словам Г. Поджи, вместе с Черветто основавшего ЛК, призвана была стать «зачинателем возрождения ленинизма в Италии». Когда ситуация в Генуе переменилась, приоритет деятельности сместился в сторону студенческого движения, поскольку «революционная партия должна развиваться… на организационном уровне с использованием тех возможностей, что есть в ее распоряжении… Кризис в образовании нужно использовать по-ленински в целях борьбы рабочего класса против капиталистической системы и международного империализма». Студенческие массы становились «в силу своей подлинной природы тем сектором, где вызревают новые политические кадры, более восприимчивые, чем другие слои, к этому переходному кризису (реструктуризации сферы образования – Ред.), благоприятному для формирования групп и базы новых политических движений в новых условиях». Само собой, «кадры, пришедшие из студенческого движения и в результате волнений на заводах, объединятся в борьбе в ленинскую партию. Если же кроме того студенческое движение приведет к возникновению новых групп, ориентированных на империализм, реформистский оппортунизм или новые капиталистические структуры, борьба за строительство ленинской партии столкнется с новыми препятствиями, которые предстоит преодолеть, как это не раз уже происходило в истории. Вот в чем основная проблема развития ленинской партии»5. Так что студенты рассматривались как нервный узел борьбы рабочих, а школьные учителя и другие бюджетники, а также работники сферы обслуживания вообще считались паразитами, живущими за счет прибавочной стоимости, извлеченной путем эксплуатации промышленного рабочего класса.

Каков же метод работы ЛК? Не будем здесь говорить о пресловутом методе торговли прессой от двери к двери. Однако о непролетарском характере данной группы свидетельствует гангстерская тактика запугивания, которую ЛК всегда использовала против тех, кого считала своими соперниками. Те, кто жил в 1968-м, не смогут забыть яростные столкновения между активистами ЛК и «Рабочего авангарда» или Студенческого движения Марио Капанны6 за контроль над территорией, в частности, студенческими кварталами Милана. Со временем ничего не изменилось. Мы можем упомянуть инцидент, произошедший 25 января 2004 года в Генуе на собрании, посвященном войне в Ираке и организованном издательством «Графос» и Кружком политических исследований им. Лабриолы. Дюжина активистов ЛК сорвала мероприятие, прибегнув в угрозам, оскорблениям и нападениям на собравшихся и откровенно заявив, что представляет военизированную службу безопасности ЛК, «работников Ильвы», которым их руководство приказало сорвать собрание, поскольку в нем намеревались принять участие бывшие члены ЛК, вышедшие из организации из-за разногласий с нею7. Тот факт, что «Графос» издавал книги авторов-негационистов8, позволил активистам ЛК оскорблять собравшихся, называя их «грязными фашистами» и «неонацистами».

Подобные действия – не в традициях рабочего класса. Провозглашать великие принципы, а на деле плевать на них свойственно буржуазным или мелкобуржуазным партиям. Единственное различие в том, что ЛК оправдывает это «тактической необходимостью».

- ЛК заявляет, что парламент и выборы больше не являются орудиями классовой борьбы. Однако в 1974 году она призвала рабочий класс проголосовать на референдуме против отмены разводов.

- ЛК на словах выступает против всех парламентских партий, сталинистских в частности, против государства и демократии. При этом в 80-е гг. она подписала совместное заявление с ИКП, христианскими демократами, социалистической партией и другими буржуазными партиями, осуждающее терроризм и призывающее «всех рабочих бороться против терактов, организованных рядом политических и экономических сил с целью дестабилизировать демократию в нашей стране».

- ЛК утверждает, что демократия и фашизм суть две ипостаси капитализма, а в 70-е гг., когда антифашизм являлся излюбленной темой всех буржуазных левых, ЛК проявила себя его деятельной сторонницей, став, в числе прочего, инициатором петиции с требованием запретить Итальянское социальное движение (старую партию крайне правого толка, наследником которой является Национальный альянс Джанфранко Фини). До сих пор ЛК пылко отстаивает антифашистскую линию, в чем сам Черветто сыграл определенную роль, будучи сторонником Сопротивления в ГААП (итальянская аббревиатура Анархистских Групп Пролетарского Действия). Таким образом, ЛК положительно относится к самому мощному антирабочему оружию, используемому после второй мировой войны буржуазией и особенно сталинисткими партиями вроде ИКП, чтобы внести разлад в пролетариат, призывая его защищать «демократическую» ипостась капитала от «реакционной», как это было в Испании в 1936 году. Лозунг «Да здравствует рабочее сопротивление» (так называлась брошюра, изданная ЛК в 1975 году) означал одобрение действий тех партизан, которые с оружием в руках убивали пролетариев, отказывавшихся поддерживать национальную буржуазию и стрелять в других пролетариев в мундирах, - иными словами, уничтожали представителей революционного авангарда, обличавших подлинную природу антифашизма9. Фактически это означает содействие демократическим мистификациям и, тем самым, препятствие развитию сознательности рабочего класса, у которого нет ни государства, ни родины, чтобы их защищать. То есть конкретно попирается пролетарский интернационализм.

- Наконец, Черветто стремится предстать единственным подлинным марксистом, и ЛК полностью одобряет это, как всю линию своего партийного руководства.

Каково происхождение ЛК? В 1951 году Черветто, Мазини и Пароди, бывшие партизаны и участники анархистского движения, создали ГААП. Ими двигала идея борьбы с «нигилизмом» в этом движении, для чего предлагалось обратиться к изучению Маркса. Осенью 1956 года ГААП объединились с троцкистскими Революционными коммунистическими группами, «Коммунистическим действием» (группой, созданной Сенигой, Раймонди и Фортикьяри как течение в ИКП10) и «Коммунистической борьбой» (Интернационалистской коммунистической партией, единственной из вышеперечисленных подлинной революционной группой, которая, к счастью для себя, вскоре покинула это объединение) в Движение за левый коммунизм. Вскоре в нем остались только ГААП и «Коммунистическое действие», название которого приняло все движение. Так продолжалось до 1965 года, когда произошел окончательный раскол между маоистской фракцией Раймонди с одной стороны и ЛК с другой. Как можно видеть, изучение наследия Маркса и Ленина не помешало этой последней объединиться с течением в ИКП и троцкистской группой – выходцами из политических движений, которые поддерживали и защищали российский империализм. Точно так же ей потребовалось 10 лет, прежде чем расколоться со сторонниками империализма китайского. При том, что левые коммунисты в то время уже убедительно разоблачили империалистический характер СССР и Китая.

Какая марксистская последовательность! Какая верность ленинизму!

Как мы видели, в своей политической деятельности ЛК руководствуется стремлением расширить сферу своего влияния, совершенно презрев необходимость обретения зрелости и прояснения позиций рабочим классом. В следующей статье мы покажем, как все это связано с искаженной интерпретацией Черветто (и ЛК) ленинской работы «Что делать?»

Ева