Введение

Развитие ситуации в мире после XXV Конгресса ИКТ убедительно подтверждает то, что было заявлено в принятой нами Резолюции о международном положении. Не только распад становится решающим фактором эволюции общества, как мы предполагали еще в 1990 году[1], но и в нынешнем десятилетии «совокупность и взаимодействие разрушительных явлений порождают «вихревой эффект», который концентрирует, катализирует и умножает каждое из своих частичных последствий, провоцируя еще более разрушительные опустошения»[2] .

Конкретно, углубляется экономический кризис и происходит значительное ухудшение условий жизни рабочего класса, что способствует «разрыву» с ситуацией пассивности и развитию боевитости и, потенциально, сознательности, выражающей движение к принятию революционной перспективы, пусть пока медленное и неустойчивое. В то же время ухудшение экологической обстановки и увеличение числа зон империалистической войны (Украина, Армения/Азербайджан, Босния, Африка, Ближний Восток) демонстрируют перспективу разрушения и гибели, которую капитализм предлагает человечеству.

Последние события в области экологического кризиса не оставляют места для сомнений или релятивизации последствий экологического ущерба пригодности планеты для жизни и выживания многих видов (включая, в конечном счете, человеческий вид). Недавними иллюстрациями стали масштабные наводнения в Пакистане или повышение температуры этим летом до более чем 40 градусов в странах Южной Европы, загрязнение окружающей среды, из-за которого в Индии школы закрываются на рождественские каникулы в ноябре и каждый третий ребенок страдает респираторными заболеваниями, нынешняя эпидемия пневмонии среди детей в Китае, голод в Африке и т. д.

Однако из всех элементов «вихревого эффекта» именно империалистическая война немедленно ускоряет ход событий в мировой ситуации. После XXV Конгресса мы стали свидетелями своего рода тупика в войне на Украине, возобновления войны в Нагорном Карабахе, военной напряженности на Балканах и, прежде всего, войны между Израилем и ХАМАС. Фоном является растущая конфронтация между США и Китаем. Такое количество конфликтов не является выражением динамики к формированию империалистических блоков, но подтверждает тенденцию империалистической конфронтации этого периода к принципу «каждый сам за себя».

--------------------------

1. Что касается анализа империалистических противостояний в период холодной войны, то в нынешней ситуации координаты марксистского анализа изменились, главным образом в отношении возможности формирования империалистических блоков и противостояния классов. Несмотря на это, бордигисты (Programma, Le Proletaire, Il Partito) и даменисты (ИнтКТ) упорно продолжают видеть в нынешней ситуации формирование двух противоборствующих империалистических блоков вокруг Китая и США, а значит, и движение к третьей мировой войне, исходя из предположения о поражении пролетариата. На самом деле даже «эксперты» буржуазии склонны признавать, что доминирующей тенденцией империалистических конфликтов является «многополярность»[3].

В резолюции XXIV Конгресса о международном положении мы писали:

«Продвижению к мировой войне все еще препятствует мощная тенденция к недисциплинированности, разобщенности и хаосу на империалистическом уровне, в то время как в центральных капиталистических странах капитализм еще не располагает политическими и идеологическими составляющими – в частности, политическим поражением пролетариата – которые могли бы объединить общество и облегчить путь к мировой войне. Тот факт, что мы все еще живем в по сути многополярном мире, подчеркивается, в частности, отношениями между Россией и Китаем. Хотя Россия проявляет большую готовность к союзу с Китаем по конкретным вопросам, в целом выступая против США, она в не меньшей степени осознает опасность подчинения своему восточному соседу и является одним из главных противников китайского «Нового шелкового пути» к империалистической гегемонии»[4].

2. Признание неуправляемого соотношения империалистических сил, определяемого по существу тенденцией «каждый сам за себя», не должно приводить к недооценке опасности взрыва неконтролируемых военных конфликтов, как это произошло в начале войны на Украине в 2022 году. Конфликт между США и Китаем вполне может привести к прямой военной конфронтации, поэтому угроза открытого конфликта здесь (несколько недооцененная в резолюции XXV Конгресса о международном положении) требует дальнейшего анализа.

Провозглашенная США с 1989 года геополитическая стратегия заключается в том, чтобы не допустить появления на мировой арене какой-либо державы, способной соперничать с их громадным военным превосходством.. Эта доктрина сразу подтвердила, что ее основной целью не было воссоздание блока, и в то же время указывала, что, в отличие от Первой и Второй мировых войн, когда они выжидали в оборонительной позиции, прежде чем получить добычу, теперь они должны перейти в военное наступление на мировой арене и стать доминирующей силой империалистической дестабилизации.

Фиаско в Ираке и Афганистане показало, что политика мирового жандарма привела лишь к еще большему хаосу, одновременно продемонстрировав упадок американского империализма. В последнее время он пытается отреагировать на это более жесткой защитой собственных интересов («Америка прежде всего» Трампа и «Америка вернулась» Байдена), хотя это вызывает еще больший хаос. Как мы уже отмечали, огромное экономическое, технологическое и военное развитие Китая представляет собой угрозу американскому господству.

По этой причине США разрабатывают политику, направленную на препятствование экономическому, технологическому и военному развитию Китая: перемещение компаний, ограничение сотрудничества в области передовых университетских исследований, блокирование экспорта технологий, «альянс четырех чипов» между США и Тайванем, Японией и Южной Кореей, который стремится изолировать Китай от мировых цепочек поставок микрочипов и т. д. В военной сфере США пытаются установить геополитическое окружение, чтобы гарантировать контроль над Индо-Тихоокеанским регионом и азиатским континентом с помощью таких инициатив, как Четырёхсторонний диалог по безопасности (QUAD), «НАТО Азии», объединяющий США с Японией, Индией, Австралией и Южной Кореей, или AUKUS, договор о военном сотрудничестве с Австралией и Соединенным Королевством. Окружение США продолжает усиливаться, и последними шагами стали создание американских военных баз на Филиппинах и привлечение Вьетнама в качестве союзника в регионе. В конечном счете, война на Украине для США также имеет цель изолировать Китай в стратегическом и военном отношении, обескровить Россию, лишить ее значимости как мировой державы и попытаться помешать Китаю воспользоваться своими военными технологиями, энергетическими ресурсами и опытом в мировой империалистической «большой игре». Кровавый тупик в войне на Украине продвинул этот проект США по обескровливанию России.

В последнее время политика окружения Китая усугубляется рядом провокаций, таких как визит Пелоси в Тайбэй, сбитие метеорологических шаров, обвиненных в шпионаже, объявление о предоставлении Тайваню военной помощи в размере 345 миллионов долларов или заявления Байдена о том, что США без колебаний направят на остров войска для защиты от китайского вторжения.

Все эти американские инициативы в совокупности указывают на стратегию изоляции и провоцировании Китая, который США пытаются подтолкнуть к преждевременной конфронтации, для которой он еще не подготовлен и которая может привести к военным столкновениям. Это фактически повторяет политику окружения «СССР», которая вынудила его ввязаться в империалистические авантюры, выходящие за рамки его реальных экономических и военных возможностей, и в итоге привела к распаду возглавляемого им империалистического блока.

Нет сомнений в том, что Китай усвоил и учитывает уроки распада восточного блока, но нельзя исключать возможность того, что, столкнувшись с продолжением и усилением давления США, у него может не остаться иного выбора, кроме как ответить, и поэтому не стоит недооценивать возможность конфликта, особенно в Китайском море вокруг Тайваня. Очевидно, что в случае такого конфликта его последствия будут катастрофическими и ужасающими для всего мира, даже если его масштаб будет ограничен рядом факторов, в частности отсутствием глобальных империалистических блоков и неспособностью американской буржуазии втянуть непобежденный рабочий класс в полномасштабную мобилизацию на войну.

3. Кровавый конфликт на Ближнем Востоке в настоящее время разразился именно в контексте хаотического и непредсказуемого расширения тенденций каждой империалистической державы действовать только по принципу «каждый сам за себя», а не в результате какого-либо движения к укреплению блоков.

Свертывание мощного военного присутствия США на Ближнем Востоке возложило на Израиль поддержание Pax Americana в регионе в рамках соглашений Осло (1993), которые признавали принцип «двух государств» (таким образом, местного палестинского государства). Воцарилось видимое спокойствие, которое даже позволило подписать в 2020 году Соглашения Авраама, санкционирующие мир между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами и исключающие Иран. Однако на практике Израиль продолжает и усиливает политику притеснения арабского населения и поддержки поселенцев на Западном берегу, саботирует деятельность Палестинской автономии (ПА), поддерживая ХАМАС, который теперь является его смертельным врагом, тем самым на практике саботируя американский мандат. Ситуация дошла до предела, когда правительство Нетаньяху объединилось с крайне правыми. Министр финансов призвал армию мстить за нападения на поселенцев, сжигая палестинские дома, а присутствие израильских солдат конкурирует с присутствием полиции ПА. Поэтому ХАМАС, победивший на последних выборах в секторе Газа, вместо того, чтобы сложа руки ждать судьбы Западного берега, предпринял отчаянную атаку. Однако это нападение совпало с амбициями другой региональной державы – Ирана, который увидел ослабление своего присутствия в регионе и который, в свою очередь, под эгидой Китая подписал в марте соглашение с Саудовской Аравией о «Шелковом пути», что является прямой конкуренцией с Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами.

The Wall Street Journal обнародовала то, что всем было известно: атака ХАМАС была открыто подготовлена и поддержана Ираном и «Хезболлой» на юге Ливана.

Ответ Израиля, разрушивший сектор Газа под предлогом уничтожения ХАМАС, демонстрирует политику выжженной земли с обеих сторон. Убийственная ярость ХАМАС находит в истребительной мести Израиля обратную сторону медали. А в глобальном плане пожар в регионе – это сигнал к вмешательству других региональных держав, и в частности Ирана, который является основным бенефициаром ситуации нарушения регионального баланса.

Однако это не приносит выгоды США. Администрации Байдена ничего не оставалось, как неохотно поддержать ответ израильской армии, пытаясь, хотя и тщетно, снизить напряженность, и она была вынуждена восстановить свое военное присутствие в этом районе, направив туда «наряду с авианосцем Ford, крейсер Normandy и эсминцы Thomas Hudner, Ramage, Carney и Roosevelt, и увеличит присутствие в регионе эскадрилий истребителей F-35, F-15, F-16 и A-10»[5] . Некоторым из них уже пришлось вмешаться в ситуацию в связи с нападениями на американские войска в Ираке. Цель состоит в том, чтобы любой ценой удержать Иран от прямого вмешательства или вмешательства через «Хезболлу», а Израиль – от попыток осуществить свою угрозу «стереть Иран с лица земли».

Со своей стороны, Россия, несомненно, выигрывает от того, что фокус внимания и военной пропаганды смещается с Украины на Палестину. Это мешает финансовым и военным ресурсам, которые США могли бы использовать на российском фронте, и «даёт передышку» интенсивности войны там. Более того, Путин извлекает выгоду из поддержки США жестоких израильских репрессий, осуждая лицемерие американского общества и «Запада», который, со своей стороны, критикует оккупацию Крыма, но соглашается на вторжение в Газу. Однако Россия не может существенно продвинуть свои интересы в регионе посредством этой войны.

Китай мог бы также приветствовать ослабление американской политики «поворота на Восток»; но война и дестабилизация региона идут вразрез с его собственными геополитическими интересами при разработке нового Шелкового пути.

Таким образом, нынешняя война на Ближнем Востоке является не результатом динамики формирования империалистических блоков, а результатом принципа «каждый сам за себя». Как и конфронтация на Украине, эта война подтверждает доминирующую тенденцию глобальной империалистической ситуации: растущую иррациональность, подпитываемую тенденцией каждой империалистической державы действовать самостоятельно, и кровавую политику доминирующей державы, США, направленную на противодействие своему неизбежному упадку путем предотвращения появления любого потенциального соперника.

4. Война на Ближнем Востоке оказывает на рабочий класс в целом в центральных странах даже большее влияние, чем на Украине. С одной стороны, потому что в некоторых странах, таких как Франция, большой процент иммиграции приходится на арабские страны[6], но также и потому, что «защита палестинского народа» уже давно является частью багажа «левой идеологии» троцкистских и анархистских групп, а также, надо сказать, поддержки «национального освобождения» некоторых бордигистских групп, таких как Programma. Таким образом, мы видели 30 000 демонстраций в Берлине, 40 000 в Брюсселе и 35 000 в Мадриде, более 500 000 в Лондоне в защиту палестинцев и за мир. С другой стороны, сионизм прикрывается «еврейским вопросом», который не только имеет исторический подтекст, но и затрагивает часть населения Европы и США. Этим объясняются демонстрации и акции против антисемитизма во Франции, недавно в Лондоне, Париже или в Германии, а также кампании в американских университетах, таких как Гарвард, где студентов, осудивших массовые убийства, обвиняют в антисемитизме.

Несмотря на это, война на Ближнем Востоке, вероятно, не положит конец динамике «разрыва» пассивности рабочего класса, которую мы выявили, начиная с «лета недовольства» в Великобритании, и которая не имеет в качестве отправной точки ответ на войну, что в нынешней ситуации потребовало бы развития сознания и политизации класса в целом, чего на данный момент нет, а, скорее, углубление экономического кризиса.

Когда в 1960-х годах «Internacionalismo» выдвинул перспективу возобновления классовой борьбы, его анализ основывался в основном на двух элементах: 1) окончание периода «процветания» после Второй мировой войны и перспектива кризиса; 2) наличие в рабочем классе нового поколения, которое не потерпело поражения. Масштабы, принятые борьбой в мае 68 года во Франции, «горячей осенью» в Италии 69 года и т.д., были, помимо вышеперечисленного, также результатом недостаточной подготовки буржуазии.

Условие, чтобы пролетариат не был побежден, является не менее определяющим и наиболее важным в нынешней ситуации. С другой стороны, современная ситуация ухудшающегося распада и вихревого эффекта содержит элементы, препятствующие борьбе и подъему сознания пролетариата; но она содержит и качественное обострение экономического кризиса, выражающееся в значительном ухудшении условий жизни пролетариата. Решение вступить в борьбу, не смиряться, не доверять и не ждать «нового развития экономики» означает осмысление глобальной ситуации, недоверие к тем ожиданиям, которые может предложить капитализм, минимальный баланс того, что нам обещали и не выполнили. В этом смысле «хватит» подразумевает подземное созревание сознания. Этот подход имеет международное измерение для рабочего класса в целом. Пример борьбы во Франции и Великобритании, а теперь и в США, также является частью размышлений, посредством которых рабочие в других странах идентифицируют себя с теми, кто участвует в этой борьбе. Это также является частью начала размышлений о классовой идентичности.

Правда, косвенно в этом процессе присутствует вопрос войны. Это созревание произошло в течение двух десятилетий обострения империалистических конфликтов одновременно с обострением экономического кризиса; причем «разрыв» произошел, несмотря на начало украинской войны. В действительности, развитие борьбы необходимо приводит к зачаточному началу размышлений, связывающих кризис и войну, например, когда видно, что инфляция увеличивается из-за расходов на вооружение и что от нас требуют жертв, чтобы увеличить оборонный бюджет.

5. Тем не менее, ухудшающаяся ситуация в мире таит в себе много опасностей для рабочего класса. Кто может предсказать последствия войны между США и Китаем, масштаб которой может превзойти все конфликты с 1945 года? Или последствия других катастроф, которые принесет период распада?

В этот период разложения не только изменились условия обострения империалистических конфликтов, перейдя от «холодной войны» между двумя империалистическими блоками к «каждому за себя»; они изменились и с точки зрения классового противостояния.

В период «холодной войны» сопротивление пролетариата, тот факт, что буржуазии не удалось победить рабочий класс, означали, что последний был главным препятствием на пути тотальной империалистической войны. Классовую конфронтацию можно было бы проанализировать с точки зрения «исторического курса», как это сделали итальянские левые в изгнании («Билан») в 1930-е годы перед лицом войны 1936 года в Испании и Второй мировой войны: либо курс на поражение пролетариата и мировую войну, либо курс на решительную конфронтацию и революционную перспективу.

В нынешний период хаотического обострения империалистических конфликтов в соответствии с тенденцией «каждый сам за себя» тот факт, что пролетариат не побежден, не препятствует распространению воинственных столкновений, которые, хотя и вовлекают на данный момент страны, где пролетариат слабее, как в России/Украине или на Ближнем Востоке, не исключает возможности того, что некоторые центральные страны могут вступить в военные авантюры.

Таким образом, если в 1960-1990 годах время было в пользу пролетариата, который мог усвоить и развить уроки своих неудач и колебаний для подготовки новых атак в своей борьбе против капитализма, то с тех пор, как мы писали в «Тезисах о распаде» в 1990 году, период распада действительно создал гонку со временем для рабочего класса. Вот почему революционные организации должны включать в свои выступления информацию о развитии осознания этого факта в рабочем классе в целом.

2.12.2023

________________________

Примечания:

[1] Упадок капитализма не является однородным и регулярным процессом: напротив, он имеет историю, состоящую из разных фаз. Фаза распада была определена в наших Тезисах как свидетельство «о наступлении последней фазы в истории упадочного капитализма – этапа, когда распад становится одним из решающих, если не самым решающим фактором социальной эволюции» (Тезис 2): https://ru.internationalism.org/content/raspad-poslednyaya-stadiya-upadka-kapitalizma  Очевидно, что если бы пролетариат не был способен свергнуть капитализм, мы были бы свидетелями страшной агонии, которая привела бы к уничтожению человечества.

[2] Ускорение капиталистического распада создает очевидную возможность уничтожения человечества, International Review 169, 2023 г.: https://en.internationalism.org/content/17287/acceleration-capitalist-decomposition-poses-clear-possibility-destruction-humanity

[3] Обновление тезисов о Распаде (2023 г.), International Review 170: https://ru.internationalism.org/content/339/obnovlenie-tezisov-o-raspade-2023

[4] Резолюция о международном положении, принятая XXIV конгрессом ИКТ, International Review 167, 2022 г.: https://ru.internationalism.org/content/314/rezolyuciya-o-mezhdunarodnom-polozhenii-prinyataya-xxiv-kongressom-ikt-2021

[5] Это около 5000 солдат. Los AngelesTimes, 8 октября 2023 г.

[6] 10% населения Франции – мусульмане, т.е. примерно 6 миллионов человек.