По поводу одного текста Либертарной коммунистической организации (ЛКО):

Бунты и пригородах и движение против КПН – Какой стратегии борьбы придерживаться в будущем?

 

Летом 2006 года в своем ежемесячном издании «Куран альтернатиф» ЛКО опубликовала обширную подборку документов под многообещающим заголовком «Бунты в пригородах и движение против КПН: сравнительный анализ». Редкая организация сегодня под таким углом рассматривает замечательные события минувшей весны. Движение студентов во Франции можно по праву считать «золотым дном» для всего мирового пролетариата. Его динамика и методы являются важным уроком развития борьбы рабочего класса. Таким образом, «сравнение» бунтов в пригородах с движением против КПН имеет первостепенную важность. И ЛКО задает хороший вопрос: «Широкая солидарность в обществе с учащейся молодежью, выступившей против КПН в начале 2006 года, […] побуждает еще раз задуматься над социальными волнениями, охватившими многие небогатые кварталы прошлой осенью. […] Почему эти волнения вызвали столь мало симпатий населения?»

Но для либертарной организации эта замечательная декларация о намерения на самом деле служит лишь алиби, чтобы оплевать и очернить подъем студентов.

Бунты – взрыв ненависти без надежды и перспективы

На самом деле ЛКО ни разу не проводит «сравнения» между бунтами и движением против КПН. Ни разу не пытается проанализировать деятельность общих собраний, открытых для всех трудящихся, и объединительные лозунги студенческой борьбы, понять, почему поджоги в самых обездоленных кварталах лишь породили страх и настороженность подавляющего большинства рабочих, а также способствовали усилению репрессивных мер государства и его политики обеспечения безопасности.

Напротив, прикрываясь радикальными фразами, ЛКО пускается в апологию насилия, последовательно оправдывая поджоги автобусов, школ, машин, спортивных залов…, доказывая, что «это не просто так», что они свидетельствуют о мятеже против всего, что ежедневно угнетает молодежь из многоэтажек. Доказательство налицо: «Зачем поджигать частные машины? […] Затем, что когда от трети до двух третей жителей пригородов не имеют средств для их покупки, владеть машиной – как и иметь постоянную работу - становится для некоторых молодых людей чем-то вроде привилегии». Однако нападать на соседа только потому, что его нищета не столь глубока, - это прямая противоположность пролетарской борьбе. Очевидно, что гнев молодых бунтовщиков закономерен, их настоящее и будущее невыносимо и неприемлемо, но, охваченные яростью отчаяния и ощущение «no future», они способны выражать свое недовольство лишь на гнилой почве ненависти и разрушения.

Подобные бунты не могут вызвать никакого движения солидарности со стороны рабочего класса. Даже если многие рабочие способны «понять» гнев этих юных отверженных, они же и становятся его первыми жертвами. Никогда не признают они правомерность подобных методов, ибо те не имеют никакого отношения к классовой борьбе.

Студенты избежали ловушки насилия и бунта

Государство организовало немало провокаций во время движения против КПН, надеясь увлечь и студентов в тупик насилия. Цель была ясна: свести на нет «широкую солидарность», динамику укрепления единства и веры пролетариата в свое дело, представив молодых демонстрантов в виде хулиганов и запугав трудящихся, все большее число которых присоединялось к манифестациям. В начале марта Сорбонну осадили вооруженные до зубов омоновцы, создав в Латинском квартале атмосферу городской войны. Осажденные студенты отказались сдаться и остались без пищи и воды. Все было сделано для того, чтобы вынудить их выступить и спровоцировать столкновения. 16 марта – то же самое: правительство при соучастии профсоюзных организаций, с которыми согласовывался маршрут манифестации, устроило настоящую засаду парижским демонстрантам, которые оказались стиснуты полицейскими силами. И вновь они сумели избежать ловушки силового противостояния. [1] И снова СМИ полностью исказили события этого дня, нацелив камеры исключительно на несколько сотен молодых людей из пригородов, которые рядом с демонстрацией бросали камни и совершали другие бессмысленные насильственные действия. Наконец, 23-го, с благословления полиции, банды начали нападать на манифестантов, грабили или без причин избивали их. Не только во Франции, но и во всем мире буржуазия пытается таким образом сфокусировать внимание рабочего класса на гнилых явлениях мордобоя и драках с полицией. В Англии и США из уст газетчиков только и можно было услышать слово «riots».[2]

В свете всех этих фактов позиция ЛКО представляется совершенно отвратительной. Для нее единственным позитивным моментом в движении против КПН является как раз подобный дух разрушения: «Активное меньшинство попыталось радикализировать его [движение], посредством как актов насилия по ходу демонстраций, так и стихийных оккупаций помещений». Далее ЛКО еще раз подчеркивает: «Решительно настроенное меньшинство студентов или революционных активистов выказало свою решимость схватиться с полицией врукопашную и разбивало витрины и прочие символы общества потребления». И именно подобные «героические» деяния призваны демонстрировать «соучастие в одних и тех же актах насилия» с «теми, кто явился из небогатых кварталов». Вот где наконец проявляется подлинный смысл солидарности с ребятами из пригородов, за которую так активно ратует ЛКО: перенять их методы, побудить всю молодежь и трудящихся влезть в это пекло, ввязаться в бесперспективную борьбу.

ЛКО лишь играет на руку государству, о жгучей ненависти к которому заявляет. Именно это «решительно настроенное меньшинство студентов» и так называемых «революционных активистов» буржуазия использовала для дискредитации движения, стремясь вызвать в его рядах страх, недоверие и раскол.

Борьба студентов открывает перспективы для молодежи из пригородов

Но ЛКО не довольствуется тем, что играет на руку буржуазии, - она идет еще дальше, беззастенчиво очерняя борьбу студентов: «Теперь можно лучше понять серьезные последствия, которые имело для молодежи из бедных пригородов прекращение борьбы против КПН: уступив по этому пункту, правительство развязало себе руки в том, что касается применения (без изменений) закона о равенстве возможностей и Кодекса, определяющего условия въезда и пребывания на территории страны иностранцев и права на убежище (CESEDA)». Как можно утверждать такое! Оказывается, движение этой весны только облегчило наступление на рабочий класс. И еще более гнусное заявление: «”Победа” движения против КПН […] была отчасти достигнута благодаря молодежи, вытесненной на самый низ социальной пирамиды, в то время как для других сохраняется надежда подняться наверх». Так что студенты в итоге оказываются мелкими буржуа, которые боролись исключительно за свои собственные интересы, за сохранение своих привилегий, не думая о других трудящихся, особенно о молодежи из пригородов, - личности, «озабоченные сдачей экзаменов, чтобы подняться вверх по социальной лестнице». На самом деле все абсолютно не так![3]

На самом деле студенты, осознающие нестабильность своего теперешнего и будущего положения, признали себя частью рабочего класса. Они массово боролись за будущее всего общества, всех поколений, безработных и временно занятых – в том числе и за то, чтобы у ребят из пригородов появилась перспектива, чтобы они сумели преодолеть отчаяние, толкнувшее их в ноябре 2005 года на слепое насилие. На факультете, расположенном в парижском квартале Сансье, была создана «комиссия по пригородам», которой было получено переговорить с молодыми людьми из бедных районов, в частности, разъяснить ей, что студенты и старшие школьники ведут борьбу в том числе и в защиту этой молодежи, погруженной в отчаяние из-за массовой безработицы и социальной отверженности. На общих собраниях регулярно звучало: «Отвергая КПН, мы боремся как ради самих себя, так и ради самых обездоленных». Наиболее ярким проявлением этого стало, несомненно, требование амнистии для всех осужденных во время «горячей осени» 2005-го. В отличие от лживых утверждений ЛКО, сила движения против КПН, способность студентов привнести в борьбу чувство солидарности немедленно дало результаты: их поддержало подавляющее большинство молодых жителей пригородов. По мере подъема движения все больше старшеклассников из пригородов пополняло ряды манифестантов, оставив в меньшинстве рэкетиров и прочих мелких преступников. Бунты позволили вовлечь в истерию насилия лишь часть молодежи, другая часть замкнулась в страхе, в то время как движение студентов, его методы и цели продемонстрировали одновременно иной способ борьбы и конкретную перспективу.

Именно потому, что движение учащейся молодежи против КПН использовало подлинные методы борьбы рабочего класса (в частности, общие собрания, единые лозунги и уличные манифестации), на его стороне оказались симпатии и активная солидарность растущего числа пролетариев. И именно потому, что движение против КПН основывалось не на разрушении рабочих кварталов,против и рабочего класса а на чотив КПН основывалось не на разрушении рабочих кварталов а на молидарностиов, его методы и цели а на солидарности между разными поколениями и слоями рабочего класса против наступления буржуазии, оно смогло привлечь на свою сторону тысячи молодых людей, еще несколько месяцев назад погруженных в пучину отчаяния, и стать социальной силой, которая заставила правительство отступить.

Павел

(19 ноября)

 

 

Кондопога: долой погромы, орудие государства, призванное разобщить рабочий класс!

Настоящий разгул ненависти, бунты, поджоги и грабежи, направленные против кавказцев, в частности, чеченцев, и произошедшие в Кондопоге, маленьком промышленном городе неподалеку от российско-финской границы, вызвали широкий отклик как в России, так и за рубежом.

События в Кондопоге – вовсе не единичный случай. Особенно после чеченских войн, начавшихся в 1994 году. За последние месяцы погромы произошли в нескольких регионах России. В мае 2006-го в Новосибирске 20 человек местных  подожгли десяток цыганских домов  под предлогом борьбы с наркоторговлей; в городе Харагун под Читой имели место массовые драки между русскими и азербайджанцами; один человек погиб; в астраханской области, после убийства молодого калмыка в драке с чеченцами, 300 калмыков напали на чеченцев и подожгли их дома. В следующем месяце в деревне Таргис Иркутской области антикитайский погром завершился изгнанием 75 китайцев. Несколько дней спустя жители Сальска Ростовской области ополчились на дагестанцев; один человек был убит. 21 августа взорвалась бомба на Черкизовском рынке в Москве, большинство работников которого составляют жители Центральной Азии и Дальнего Востока; в итоге 12 человек погибло и более 40 были ранены. Спасающиеся от войны чеченцы сталкиваются с самой откровенной враждебностью, так же как и цыгане.

В Кондопоге антикавказский погром принял беспрецедентный размах. В течение пяти дней, с 30 августа по 5 сентября 2006 года, город находился во власти распоясавшейся толпы, состоявшей из нескольких сотен человек, в основном от 15 до 20 лет. Сначала ее гнев обрушился на городской рынок, где, как и во всех городах России, кавказцы торгуют фруктами и овощами. Торговые места были разгромлены, разграблены и подожжены. Все последующие ночи происходили бунты, лавочки, гаражи и машины, принадлежавшие кавказцам, забрасывали камнями и бутылками с зажигательной смесью. Попытались даже поджечь школу, где нашли убежище несколько семей из Центральной Азии! В событиях приняли участие националистические движения, публично призывавшие к немедленной «депортации» кавказцев. Волнения завершились массовым выездом приезжих из охваченного паникой города. 200 кавказцев, в том числе десятки чеченцев, спасая свои жизни, бежали в другой город, за 50 км от Кондопоги.

Соучастие неонацистских групп и государства

Многие наблюдатели возложили ответственность за события на ультранационалистов из Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Прибывшие из Москвы и Санкт-Петербурга активисты этой прославянской ксенофобской группировки, поддерживаемой неонацистами, сыграли центральную роль в разжигании  страстей и в превращении манифестаций в погром. Однако они не смогли бы действовать подобным образом, если бы не поддержка местных властей и буржуазии. Лидер ДПНИ ультранационалист Белов явился в Кондопогу по приглашению депутата от популистской партии ЛДПР Николая Курьяновича, призвавшего формировать дружины из русских ветеранов чеченской войны для наведения порядка!

Власти делают из кавказцев козлов отпущения, виновных во всех бедах, от которых страдает население. Они обличают их «выставляемое напоказ богатство», их «Мерседесы, несущиеся сломя голову», не говоря уж о «мафиозных махинациях» или взятках полиции, чтобы она закрывала глаза на их дела. Губернатор региона Катанандов, член пропутинской партии «Единая Россия», не скрывая присущего его классу расизма, еще более подлил масла в огонь иррационального недовольства погромщиков: «Основная причина [волнений] состоит в том, что представители другого народа ведут себя нагло и вызывающе, не считаясь с менталитетом нашего народа». Так, кавказцы взяли за правило «не становиться в очередь для прохождения техосмотра» в случае автоаварии, «демонстрируя, что им все позволено» [sic][1]. Он солидаризировался с националистами, оправдывая погром и осуждая «этих парней, приехавших с Кавказа и из других регионов», ведущих себя как «оккупанты», и заявляя: «Они должны держать себя скромно или уехать».[2]

Сговор между официальными властями и неонацистскими группами вовсе не является перегибом мелких сошек из нижних государственных эшелонов. На самом деле у российского государства есть свои причины на то, чтобы превращать кавказцев в козлов отпущения. Атмосфера погрома как нельзя лучше отвечает интересам российского государства. Фактически ее непосредственно нагнетают крупная буржуазия и власти. Это – одно из самых отвратительных средств, используемых ими для защиты своих имперских интересов. Неонацистские группы в значительной степени манипулируются Кремлем, если не создаются властью непосредственно. С одной стороны, она использует их в качестве параллельной полиции, которой перепоручает грязное дело подавления всякого рода оппозиции. С другой, они являют собой прекрасное средство распространения среди населения национальной ненависти и истерии, способствующих одобрению варварских преступлений, которые российский империализм совершает в Чечне.

В силовом противостоянии между империалистическими акулами, столкнувшем Россию и Грузию (отношения между двумя государствами резко обострились после ареста в Грузии 27 сентября четырех российских офицеров по подозрению в шпионаже), российское государство подогревало погромные настроения, чтобы удобнее было провести карательные меры в отношении грузин, находившихся в России, и оказать давление на Тбилиси. В начале октября Путин осудил «этнические преступные группировки», управляющие розничной торговлей, и потребовал «навести порядок» на рынках, названных наиболее этнически «загрязненными» местами страны, по имя защиты «интересов российских производителей и коренного населения»[3], чтобы выслать из России несколько тысяч грузин, «криминализированных» и предположительно нелегальных иммигрантов.

Еще одна польза, которую буржуазия и государство могут извлечь из погромных настроений, состоит в том, что они сеют рознь в рядах их смертельного врага, пролетариата, и мешают угнетенным классам понять, кто их реальные противники. Эти повторяющиеся грязные кампании против иммигрантов, которые «отнимают работу у русских и развращают их» (кредо как государства, так и ультранационалистических групп), представляют собой идеологический фон для многочисленных проявлений физической агрессии, жертвами которой становятся приезжие. Возлагать на иммигрантов ответственность за общее ухудшение условий жизни рабочего класса, превращать их в козлов отпущения –  значит, сознательно подрывать самосознание  и солидарность рабочего класса.

Подстрекательство государства к погромам опирается на старую национальную традицию, в частности, на преследование евреев царским режимом. Российское государство, возводящее ксенофобию в ранг официальной  идеологии, лишь приспосабливает к сегодняшним реалиям мрачную традицию «Временных правил о евреях» Александра III (1882 г.) ради защиты классового господства буржуазии. В расчете, что «треть евреев эмигрирует, треть примет православие и треть погибнет», законы были в значительной степени направлены на разжигание антисемитских погромов, чтобы отвлечь от всякой борьбы против самодержавной власти. Вот почему рабочее движение обличало в организации погромов роль государства и «самодержца всероссийского […] верховного покровителя той полуправительственной погромно-разбойничьей каморры, которая переплетается с официальной бюрократией, объединяя на местах более ста крупных администраторов и имея своим штабом придворную камарилью» (Троцкий Л.Д. 1905. М., 1923, с. 127). Капиталистическое государство более не использует монархический декор, однако охотно прибегает к тем же варварским методам.

Погромы не имеют ничего общего с борьбой пролетариата

В статье «Кондопога: народный бунт или погром?», опубликованной в Интернете  в сентябре 2006 года[4] (мы не знаем, является ли она индивидуальной инициативой автора (М. Магида) или отражает официальную позицию организации, в которой он состоит, российской секции Международной Ассоциации Трудящихся) обнаруживается опасная путаница как в том, что касается классового характера движения, так и его перспектив. Хотя автор всеми силами старается представить его если не движением самого рабочего класса, то, по крайней мере, полезным для его борьбы. «Везде или почти везде в российской провинции царит разруха, и вину за это несут бандиты разных национальностей […], контролирующие местные рынки, предприятия и банки. […] В Кондопоге была попытка создания органа местного самоуправления – регулярного схода граждан, принимающего решения, которые по мнению населения должна выполнить власть. Но беспорядки приняли националистическую направленность. […] Считать эти выступления заказанными или инициированными фашистами или местными торговцами? Нет, СМИ лгут! Это был народный бунт, бунт трудящихся, направленный, отчасти из-за самой ситуации, а отчасти по инициативе местных торговцев в русло националистических столкновений, в целом безопасное для властей» (пунктуация автора – Пер.).

В итоге автор объявляет использованные средства, бунт и погром, достойным оружием пролетариата. Единственное, о чем он сожалеет, это то, что не следовало ограничиваться лишь теми, кого он называет кавказскими бандитами, а выступить и против бандитов русских. Самое поразительное, что он без колебаний принимает за чистую монету националистическую пропаганду капиталистического государства, объявляющую всех кавказцев «мафиози». Ему даже в голову не приходит, что подобная идея в корне ошибочна. Его позиция означает уступку отвратительному обману государства, его одобрение, и тем самым он становится сообщником расистских инсинуаций, превращающих кавказцев в козлов отпущения.

Подобное поведение полностью противоречит той линии, которой должны придерживаться революционеры, линии, которая всегда была присуща подлинному рабочему движению. После произошедшего в 1903 году в Кишиневе еврейского погрома съезд РСДРП рекомендовал активистам партии «использовать все имеющиеся средства для борьбы с подобными движениями и для объяснения пролетариату реакционного классового характера антисемитских и вообще национал-шовинистических заявлений». Рабочий класс и революционеры всегда выражали солидарность с жертвами погромов, предоставляли им свою защиту. Это стало одной из задач Советов в 1905 и 1917 гг.: «Совет организовывал массы рабочих, руководил стачками и манифестациями, вооружал рабочих, защищал население от погромов» (Троцкий Л.Д. Ук. соч.). В ряде городов под руководством советов рабочие создали вооруженные дружины для отпора хулиганам-погромщикам. В подобных дружинах активно участвовали и сами большевики. Вот пример деятельности большевиков в Одессе: «Там я стал свидетелем следующей сцены: группа молодых людей, от 20 до 25 лет, среди которых находились агенты полиции и охранки в штатском, ловила каждого, кто был похож на еврея – мужчин, женщин, детей, - срывала с них одежду и беспощадно избивала… Мы немедленно организовали группу революционеров, вооруженных револьверами… Побежали к ним и открыли по ним огонь. Они бросились прочь. Но вдруг между погромщиками и нами встала крепкая стена вооруженных до зубов солдат. Мы дали сигнал к отступлению. Солдаты ушли, и вновь появились погромщики. Так происходило несколько раз. Нам было ясно, что погромщики и армия действуют заодно».[5] Сегодня пролетариат не достаточно силен, чтобы принимать подобные меры; но чтобы вновь обрести силу, ему необходимо следовать линии большевиков, а не той, что предлагает М. Магид. Если рабочие дадут разобщить себя и вовлечь в погромы, они пойдут прямиком к своей погибели. Для рабочего класса это на самом деле вопрос жизни и смерти.

Точка зрения, развиваемая Магидом и предписывающая определить козлов отпущения, на которых можно возложить ответственность за невыносимое положение, вызванное кризисом капиталистической экономики, - подобная точка зрения абсолютно чужда пролетариату. Неоднозначное отношение к погромам свидетельствует о том, что полагающие так люди действуют в интересах государства. Эти явления объясняются отсутствием классовых критериев в подходе к реалиям капиталистического общества и присущим ему конфликтам – в результате пролетариат растворяется в неком безличном «народе», а бакунистский культ насилия и разжигания разрушительных страстей считается полезным для революции, что типично для анархизма. Именно здесь - корни путаницы, опасной для классовой борьбы и побуждающей поддерживать погромы.

Революционное будущее пролетариата невозможно без солидарности и отказа от всех способов разделить его, какие использует капитализм. Любые формы национализма и расизма способны лишь ослабить его борьбу за собственное освобождение. Революция – не есть и не может быть мщением, направленным на часть населения, которую объявили виновной в сложившемся положении. Борьба рабочего класса направлена на разрушение капитализма как системы, основанной на эксплуатации наемного труда в рамках капиталистических производственных отношений. Ее конечная цель -  преобразование существующего порядка вещей ради «создания для всех людей таких условий жизни, при которых каждый получит возможность свободно развивать свою человеческую природу, жить со своими ближними в человеческих отношениях и не бояться насильственного разрушения своего благосостояния».[6]

Долой любые погромы!

 

 

В июле этого года в Москве состоялась конференция, посвященная Октябрьской революции 1917 года и организованная Научно-просветительским центром «Праксис». Организаторы мероприятия не просто отметили годовщину одного из событий российской истории. Эта встреча предоставила возможность провести серьезную дискуссию между различными течениями и позволила революционным группам изложить и отстаивать свои точки зрения, способствовав, таким образом, осмыслению грандиозного, имеющего международное значение исторического опыта пролетариата, где он явил свой революционный потенциал, разрушил капиталистическое государство и, объединившись в рабочие советы, осуществлял политическую власть над огромной территорией.

Интеллектуальная атмосфера, благоприятствующая дискуссии

Разумеется, «Праксис» и наша организация стоят на разных позициях по целому ряду вопросов. Тем не менее, центр еще раз продемонстрировал, что способен предоставить форум для открытой дискуссии всем тем, кто ищет политической последовательности в своем стремлении к общественному переустройству,  - силам, возникшим и развивающимся в России с начала 1990-х гг.

Отказ от заведомого неприятия иной точки зрения и готовность участников конференции внимательно слушать аргументацию других и серьезно отвечать на поставленные вопросы, а также общее стремление отделять мифы, проповедуемые той или иной пристрастной сектой, от исторической правды, свидетельствуют не просто о приверженности пролетарским ценностям.

Все это непосредственно способствует развитию борьбы пролетариата. Будучи угнетенным классом, который не получает никакой материальной поддержки в нынешнем обществе, пролетариат не имеет в своем распоряжении  иного оружия, кроме своей организации и сознательности. Чтобы его политическая активность развивалась в правильном направлении, он должен обрести сознательность и освободиться от влияния мифов. А для этого необходимы серьезные политические дискуссии в атмосфере интеллектуальной честности, поиск истины, беспристрастный идейный анализ.

Дух открытости, нетерпимость ко лжи, которыми, бесспорно, была отмечена конференция, позволили провести открытую дискуссию, рассмотреть существующие разногласия в ходе серьезного обмена аргументами, обсудить  различные идеи и политические позиции. Поскольку каждый имел возможность со знанием дела высказаться по затронутым вопросам, дискуссия вышла на уровень, позволивший поставить под сомнение наиболее распространенные предрассудки.

Первая массовая и сознательная революция в истории

Во время конференции мы выслушали немало аргументов, повторяемых на протяжении 90 лет в отношении большевиков или окончательного поражения русской революции. Но одним из наиболее важных результатов дискуссии следует считать разоблачение величайшей лжи ХХ века, распространением которой на протяжении десятилетий занимались господствующие классы во всех своих разновидностях, фашистской, сталинистской и демократической - речь идет об отождествлении сталинского режима с коммунизмом и большевиков с варварской номенклатурой, которая так долго правила в России. Ложь эта обрела новое дыхание с распадом Восточного блока в 1989 году и в ходе буржуазных кампаний, объявляющих об окончании классовой борьбы и полном торжестве буржуазно-демократической системы ввиду отсутствия ей реальных альтернатив.

Один участник конференции сразу же заявил: «Революция в России была порождена глобальным кризисом мировой войны и ставила своей целью изменение общества, самих основ общественной жизни». ИКТ отстаивало ту точку зрения, что Октябрь 1917 года явился ответом рабочего класса на начинавшийся упадок капитализма, нашедший выражение в первой мировой войне; русская революция служила отправной точкой для мировой пролетарской революции. Она была не просто результатом особой исторической ситуации, а продуктом осознанных коллективных действий масс. С созданием рабочих советов (советов рабочих и солдатских депутатов), органов, позволивших пролетариату выковать свое единство и углубить сознательность, этот класс добился политической гегемонии.  Период с февраля по октябрь 1917 года показал, как рабочие из подчиненной и разобщенной массы превратились в сплоченный класс, способный совершить революцию и захватить политическую власть. Пролетарское восстание октября 1917-го не имело ничего общего с путчем: к нему привели стремления огромной массы рабочего класса.

Участники дискуссии сошлись в понимании подлинной роли большевиков. Один из выступавших подчеркнул, что «большевики и некоторые поддержавшие их анархисты оказались единственными, кто воплощал и последовательно отстаивал в политическом плане идею об изменении основ общественной жизни и устройства общества». Несколько участников отметили глубокое различие между интернационализмом большевиков, которые отважно сражались за то, чтобы пролетарская революция охватила мир, и национализмом сталинистов, способствовавших уничтожению рабочих не только в России, но и, например, в Китае в 1927-28 гг. Оригинальная постановка проблемы была дана в выступлении одного из докладчиков, который рассказал о малоизвестной стороне большевизма: заботе об окружающей среде и опытах в сфере экологии, которые получили поддержку Ленина. «Все течения, выступавшие за подобный подход, сгинули во время сталинского террора». Показав, что «разрушительный "продуктивизм", получивший развитие в СССР начиная с 1930-х гг., не имел ничего общего ни с марксистским видением отношений человека и природы, ни с большевизмом; этот чудовищный курс стал порождением сталинизма», - оратор пришел к заключению: «И в этом плане следует проводить различие между большевизмом и сталинизмом».

Понятно естественное недоверие, какое вызывает понятие диктатуры пролетариата после того, как сталинизм на протяжении десятилетий оправдывал им свои преступления. Открытость участников конференции к дискуссии позволила революционным организациям изложить свои основные аргументы в том, что касается формы правления рабочего класса.

Хотя товарищи из КРАС заявили, что не признают концепцию диктатуры пролетариата, они подчеркнули, что выступают за революцию, которая установит принцип «каждому по его потребностям». Представитель ГПРК заявил: «В отношении государственного аппарата принуждения рабочий класс должен прибегнуть к насилию; диктатура пролетариата - это диктатура рабочих советов, общих собраний трудящихся. Обойтись без этого невозможно». По мнению ИКТ, русская революция как раз и позволила международному рабочему движению извлечь важнейший урок: политическая власть пролетариата не может быть воплощена ни в государственном аппарате, ни в господстве партии. Революционными органами власти огромного трудящегося большинства над буржуазным меньшинством являются рабочие советы.

Естественно, участники конференции не обошли вниманием такие вопросы, как окончательное поражение революции и классовая природа СССР. В этом ряд выступающих согласились с ИКТ и даже развили ее точку зрения о том, что пролетарская революция по своей природе является международной и развивается во всем мире. В отличие от буржуазных измышлений, согласно которым русская революция переродилась, а затем погибла в первую очередь по причинам внутреннего порядка, было показано, что пролетарская революция потерпела поражение из-за своей изоляции, невозможности распространиться на другие страны. Ее судьба зависела прежде всего от успеха рабочих восстаний в мире. Так, один из выступающих признал, что «в случае распространения революции на другие страны судьба большевизма оказалась бы иной». Один из активистов КРАС высказался в том же духе: «Бывали моменты, когда потенциал революции в мире мог реализоваться, однако мировая революция потерпела поражение». И хотя «можно допустить, что некоторые действия большевиков создали определенные условия для возникновения сталинизма, но отсюда вовсе не следует автоматическое вытекание сталинизма из большевизма». Сталинизм не является продолжением большевизма и октябрьской революции - он их могильщик и палач.

Участники конференции отвергли некоторые интерпретации характера СССР в период после 1920-х гг. (например, тезис о формировании там «азиатского способа производства» или сведение проблемы к результатам разрухи и экономического кризиса, породившего «"казарменному социализму", который гарантировал какой-то минимум для всех»). Очень ясно выразился один из активистов КРАС: «Советским Союзом управляла буржуазия; в 1992 году она лишь сбросила всякое прикрытие. Конституция 1936 года являлась совершенно буржуазной. Буржуазный характер СССР основывался на существовании наемного труда и продаже рабочей силы. Номенклатура - это и была буржуазия».

Какие пути открываются сегодня для классовой борьбы?

В ходе конференции, естественно, был затронут и вопрос о нынешнем положении пролетариата, а также, в связи с произошедшими недавно в России забастовками, о перспективах, открывающихся ныне для классовой борьбы, и ответственности, ложащейся в данной ситуации на организованное меньшинство. Одним из наиболее важных в этом контексте стало выступление представителя КРАС. Он разъяснил позицию своей организации, которая решительно осудила антипролетарские действия профсоюзов во время выступления рабочих завода «Форд» в Санкт-Петербурге против увеличения продолжительности рабочего дня. Было отмечено, что эти события выявили четкую разграничительную линию между теми, кто видит залог силы рабочего класса и условие его освобождения в движении по пути к пролетарской революции, а следовательно, в самоосвобождении масс, руководстве борьбой через общие собрания трудовых коллективов, укреплении действенной солидарности между работниками различных отраслей -- и теми, кто убеждает, будто профсоюзная деятельность является полезным методом борьбы, и политика реформ может дать что-то рабочим как «первый шаг на пути вперед». В своем выступлении, получившем полную поддержку со стороны ИКТ, представитель КРАС обоснованно показал, что «политика реформизма и социального партнерства есть ложь и обман, и толкать рабочих на этот путь -- значит подвергать их опасности. Настоящая борьба за улучшение положения и изменение общественного устройства ведется не при помощи тред-юнионизма. Профсоюзы выступают повсюду как посредники, которые соглашаются от имени трудящихся на увеличение продолжительности рабочего дня и снижение зарплаты. Как старые, так и новые профсоюзы проводят одну и ту же политику».

ИКТ поддержало тезис КРАС о том, что «стратегия профсоюзов - пораженческая», что всегда и везде профсоюзное руководство, как показывает опыт последних десятилетий, приводит рабочую борьбу к тяжелым поражениям. Ибо «исторически функции профсоюзов претерпели изменения, и процесс перерождения привел их к интеграции в государственную систему» (КРАС).

Представитель КРАС провозгласил: «Классовая борьба навязана пролетариату буржуазией, и единственный выбор для него - между покорностью и борьбой. Смирение в этой ситуации ставит под вопрос само человеческое достоинство». Перед рабочим классом встает альтернатива: либо доверить руководство борьбой профсоюзным органам, саботирующим движение, лишающим рабочих возможности действовать, отклоняющим их от цели  и уводящим в тупик; либо избрать стратегию «прямого действия, организуемого общими собраниями, которые представляют собой, если использовать выражение Ленина, школу коммунизма, где рабочие учатся самостоятельно действовать и мыслить» (КРАС).

Действительно, рабочий класс проявляет всю свою мощь лишь тогда, когда самоорганизуется, берет борьбу в свои руки и развивает боевую солидарность. Только та борьба, в которой действуют общие собрания, и которая ведется помимо профсоюзов и вопреки им, а также включает взаимодействие с другими отраслями (как, например, продемонстрировало движение студентов - молодых пролетариев во Франции весной 2006 года) - только такая борьба способна заставить отступить правительство и буржуазию.

Сегодня, когда от мирового революционного подъема 1920-х годов нас отделяет почти целое столетие, проявления классовой борьбы во всех мире доказывают не только то, что пролетариат остался революционным классом, но и то, что в нем вновь зреет дух 1917 года.

В 1914 году правительства, короли, политики и военные, агенты социальной системы, вступавшей в эпоху своего упадка, ввергли мир в катастрофу первой мировой войны, погрузив всю Европу в хаос и варварство.

Выступления мирового пролетариата начались с конца 1915 года: забастовки, голодные бунты, антивоенные демонстрации прокатились по России, Германии, Австрии и другим странам, на фронте вспыхивали мятежи, солдаты массово дезертировали, происходили братания. Во главе движения стояли интернационалисты, большевики, спартаковцы, которые обличали мировую войну как проявление краха мирового капитализма, подающее пролетариату знак: пора выполнить свою историческую миссию - совершить интернациональную социалистическую революцию.

В авангарде этого международного движения, которому предстояло остановить войну и открыть путь к возможной мировой революции, с 1915 года встали российские рабочие, чьи экономические забастовки сопровождались митингами, дискуссиями, выдвижением требований, столкновениями с полицией.

Массовое движение

В процессе превращения трудящихся из угнетенной и разобщенной массы в единый класс, способный вести революционную борьбу, можно выделить 3 этапа:

1) Февраль 17-го. «Началом послужила стачка. За три дня она стала практически всеобщей». Рабочие использовали опыт 1905 года и возродили советы, организации всего борющегося класса.

2) Столкнувшись с подтверждением России выполнить свои обязательства перед союзниками, что означало продолжение империалистической войны, рабочие и солдаты организовали грандиозные манифестации, вынудившие буржуазию умерить свой воинственный пыл.

3) После июльского поражения буржуазия решила покончить с движением, устроив корниловский путч. Но попытка провалилась. Массовый отпор со стороны рабочих и солдат, их твердая решимость, проявившая в создании Комитета защиты революции - который позднее под контролем Петроградского совета преобразовался в Военно-революционный комитет, руководивший Октябрьским восстанием - привели к тому, что войска Корнилова либо сдались, либо дезертировали и присоединились к рабочим и солдатам.

Сознательное движение

Русская революция была не просто автоматическим результатом исключительных объективных обстоятельств.

Она являлась ярким подтверждением того, что движение способствует самообразованию масс.

«Вся Россия училась читать; она читала о политике, экономике, истории, ибо народ жаждал знаний... [Повсюду проводились] конференции, диспуты, речи звучали в театрах, цирках, школах, клубах, залах заседаний Советов, профсоюзных комитетах, казармах. Происходили митинги. В окопах, на деревенских площадях, на фабриках... В Петрограде и по всей России каждый перекресток становился политической трибуной. В поездах, трамваях - везде вспыхивали споры.»

Революция стала также результатом роста коллективной сознательности. Мы можем увидеть в ней усвоенный опыт пролетариата, Парижской Коммуны 1871 года и революции 1905-го. Разумеется, она стала ответом на войну, голод и варварство умирающего царизма, но это был сознательный ответ, в русле исторической преемственности мирового пролетарского движения. Российские рабочие накопили огромный опыт мощной борьбы 1898, 1902 гг., революции 1905 года, подъема 1912-1914 гг., они дали жизнь большевистской партии.

Это не означает пренебрежение борьбой за конкретные требования, напротив, ее политический опыт оказался не напрасен. Обретение рабочими массами сознательности достигло кульминационной точки во время Октябрьского восстания. «За месяцы лихорадочной политической жизни возникли бессчетные низовые кадры, получили образование сотни и тысячи самоучек, привыкших следить за политикой снизу, а не сверху».

Советы

Рабочий класс, стремящийся к сознательному революционному преобразованию мира, нуждается в органе, который позволил бы ему отразить все тенденции, все идее, все способности, - орган необычайно динамичный, неподвластный консерватизму и бюрократизму, противостоящий всякой попытке отдельных лиц присвоить себе прямую власть, принадлежащую большинству. Рабочие орган, где решения принимались бы быстро, сознательно и коллективно, так что каждый чувствовал бы себя ответственным за их исполнение. Чтобы стать революционным классом, призванным построить новое общество, без классов и государства, рабочий класс должен был уничтожить власть своего классового врага - буржуазное государство, Временное правительство - и установить свою собственную власть, власть советов.

Советы основаны на постоянном, непосредственном участии рабочих масс, которые на массовых общих собраниях обсуждают и принимают решения по всем вопросам, касающимся общества. Делегаты избираются и в любой момент могут быть отозваны, в съездах они участвуют с определенными мандатами.

В Советах каждый может ощутить дыхание и силу всех и на этой основе развивать свои способности на благо коллектива. Советы являются независимой организацией класса трудящихся в борьбе за уничтожение классов.

Саботаж Советов буржуазией

Октябрь 1917-го преподал нам важнейший урок - буржуазия не дает свободно развиваться революционной борьбе рабочих масс. Напротив, она всеми средствами пытается саботировать ее. Кроме откровенного подавления она использует для этого и другое весьма опасное оружие - саботаж изнутри буржуазными силами, прикрывающимися масками «рабочих» и «радикалов» (партиями меньшевиков и эсеров), чтобы уничтожить Советы и навязать власть государства.

Они попытались развались Советы изнутри, сделав все, чтобы те передали власть «демократическим органам» - Земствам, или созвав в сентябре «Демократическое совещание».

Роль большевистской партии

В этой борьбе масс за контроль над своим организациями и против буржуазного саботажа решающую роль сыграли большевики. Они сосредоточили свою деятельность на развитии Советов, посчитав «необходимым проводить систематическую работу во всех сферах внутри Советов рабочих и солдатских депутатов, множить их число и силы и объединять входящие в них пролетарские, интернационалистские группы нашей партии». Стержнем этой деятельности было развитие классового сознательности. С одной стороны, большевики верили в способность масс к критике и анализу, с другой - к единству и самоорганизации.

Большевики знали, что революция - результат прямого действия масс и их политическая миссия состоит в том, чтобы в рамках этого прямого действия помогать массам осознать и осуществить их собственные планы.

Поначалу большевики представляли собой незначительное меньшинство. Многие рабочие еще испытывали иллюзии на счет правительства. Защита исторического опыта пролетариата, отстаивание его классовый позиций зачастую требует оставаться в меньшинстве. Как и всякая подлинная пролетарская партия, большевистская партия являлась составной частью классового движения. Ее активисты активно действовали в советах, фабзавкомах, выступали на митингах и собраниях.

Восстание - дело рук Советов

Ситуация двоевластия, продолжавшаяся с февраля по октябрь, была нестабильной и опасной и могла завершиться лишь исчезновением с политической арены одной из сторон.

Но судьба Революции зависела от ситуации международной. «Большевики должны взять власть немедленно. Совершив это, они спасут мировую революцию (иначе сохранится опасность сделки между империалистами всех стран); они спасут русскую революцию (иначе волна нынешней анархии поднимется еще выше)».

Это осознание международной ответственности пролетариата разделяли не только Ленин и большевики. Их поддерживали многие рабочие.

Опираясь на подобное объединение классовых сил, Военно-революционный комитет (ВРК) созвал Конференцию полковых комитетов, которые 18 октября открыто обсуждали вопрос о восстании.

Не большевики, а весь пролетариат Петрограда принял решение о восстании и выполнил его. Пролетариат предоставил все необходимые средства - всеобщее вооружение рабочих, создание ВРК, восстание, - чтобы Съезд Советов смог реально взять власть. По всей России множество местных Советов призывали ко взятию власти и захватывали ее: одновременно в Петрограде, Москве, Туле, на Урале, в Сибири и других местах Советы привели к победе восстания.

Здесь мы можем видеть основные черты рабочего восстания: творческую инициативу масс, простую и превосходную организацию, дискуссии и споры, в которых рождались решения, объединившие в себе сознательность, обретенную массами, использование методов убеждения, призыв к казакам не поддерживать правительство, - особенности движения за освобождение человечества, пламенного, творческого прямого действия угнетенных масс.

Интернациональное коммунистическое течение, Октябрь 2007

 

Растущие трения между Россией и США вышли на поверхность. СМИ говорят нам о новой «холодной войне», в которой Путин отвечает на американские планы «звездных войн» угрозой нацелить свои ядерные боеголовки в сердце Европы. Во всяком случае, ситуация сейчас более опасная, чем в 1945-1989гг., когда две сверхдержавы держали нас под угрозой Взаимно Гарантированного Уничтожения.

«Коммунизм» рухнул, империализм продолжается.

Согласно официальной идеологии прежнего американского блока, в эпоху холодной войны мир был опасным местом из-за того, что Советский Союз являлся агрессивной силой, стремившейся насадить тиранию «коммунизма» на всем земном шаре. Отсюда следовало, что после крушения СССР и возглавляемого им Восточного блока в конце 1980-х годов, мы автоматически войдем в новую эру мира и процветания, и Россия присоединится к демократическим нациям, наслаждающимся плодами свободного предпринимательства и свободных выборов.

Нет нужды доказывать, что «Новый Мировой Порядок», обещанный Бушем-старшим, оказался полной и предельной ложью. С начала 1990-х годов мир стал более нестабильным, более хаотичным, более пропитанным войнами и геноцидом, чем в любое другое время после окончания мировой войны 1939 – 1945гг.

Единственным предсказанием, которое, могло казаться, осуществилось, было то, что новая «посткоммунистическая» Россия станет надежным союзником США. Даже до официального роспуска СССР, она не сделала (или почти не сделала) никаких попыток помешать первой большой военной авантюре США нового периода, войне в Персидском Заливе в 1991г. Когда же фракция правящего класса во главе с Борисом Ельциным пришла к власти в новом, только что созданном государстве – в Российской Федерации, казалось, что она с постыдной спешкой отдает Россию на откуп иностранным инвесторам, продавая госсектор кусок за куском «частным» инвесторам. Многие из них были российскими капиталистами, близкими Ельцину и Компании, - именно на  этот период приходится взлет российских олигархов (вроде Романа Абрамовича), сделавших огромные состояния, захватывая потенциально прибыльные энергетические отрасли российской промышленности. Но двери российской экономики были открыты также для массы иностранных капиталистических хищников, и продолжающееся всестороннее разграбление российской экономики вело к массовой безработице, катастрофическому падению жизненного уровня и к опасной хрупкости национальной экономики, что обнаружилось во время краха российской валюты в 1998г.

Такое развитие событий угрожало полностью подорвать статус России как империалистической державы, статус, и без того ослабленный крахом СССР и Восточного блока. С подобным не способна смириться никакая буржуазия. Русская буржуазия ясно показала это начатой ею в 1994г. беспощадной войной в Чечне: давя с такой чудовищной силой движение за независимость Чечни, она давала понять, что не потерпит дальнейший распад Российской Федерации. «Западные» державы делали вид, что не замечают бомбардировки Грозного и другие чудовищные зверства, совершенные русским империализмом в Чечне, потому что для них было невыгодно, если бы РФ с ее сохраняющимся ядерным оружием, распалась на множество непредсказуемых мелких государств. Но империалистическая держава никогда не довольствуется тем, что поддерживает эксплуататорский порядок внутри своих собственных границ. Длительный союз России с Сербией привел к конфронтации с другими империалистическими державами во время серии войн на территории бывшей Югославии – когда Германия поддерживала Хорватию, а США – Боснию, после чего с помощью НАТО осуществила бомбардировку Сербии. «Посткоммунистическая» Россия показала тем самым, что она проводит такую же империалистическую политику на Балканах, как и царская и «коммунистическая» Россия.

Приход к власти бывшего ГБшного начальника Путина представлял собою поворотный пункт как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри страны он означал поворот к гораздо более централизованному управлению экономикой, сопровождающемуся все более беспощадным отношением к политической оппозиции. Убийство в Англии бывшего шпиона Литвиненко было только одним из серии политически обусловленных убийств, по всей вероятности, осуществленных по приказу путинского режима. На экономическом уровне, власть олигархов была урезана (символическими выражениями чего стали арест нефтяного миллиардера Михаила Ходорковского за мошенничество и уклонение от налогов, и изгнание Бориса Березовского, получившего сейчас известность своим призывом к революционному свержению путинского правительства), а контроль государства над топливно-энергетическим комплексом восстановлен.

Централизованный контроль над нефтяной и газовой промышленностью не только имел решающее значение для защиты русской экономики от международной конкуренции. Он стал мощным оружием русского империалистического государства в его отношениях с другими государствами. Это было продемонстрировано в 2006г., когда Россия стремилась оказать давление на Украину, прекратив ей поставки газа, и такой же угрозой Россия размахивала перед западноевропейскими странами, во всей большей степени зависящими от энергетического экспорта из России (и вправду, прекращение поставок газа на Украину стало ударом и для них).

К новой империалистической конфронтации.

Все это еще раз подтверждает тезис Розы Люксембург, что империализм – это не политика какого-то отдельного государства, но необходимый способ существования любого буржуазного государства в современную эпоху. Он обусловлен не идеологией, но фундаментальными экономическими и политическими интересами национальных капитализмов, ведущих между собой борьбу не на жизнь, а на смерть.

Все более агрессивная внешняя политика Путина является неизбежным результатом потребностей русского капитализма. Но она обусловлена в одинаковой мере не только своей внутренней динамикой, но и агрессивной политикой своих конкурентов. Все более воинственное настроение американского империализма в последние годы, в первую очередь после провозглашения «антитеррористической кампании» в 2001г., дало добавочный импульс намерению России броситься в активную внешнюю политику. Стремление США установить свою гегемонию на Ближнем Востоке правильно понимается как часть стратегии окружения Европы и России путем установления контроля над этим ключевым геостратегическим регионом; и страхи России об угрозе ее окружения стали более конкретными, когда несколько ее бывших сателлитов были приняты в НАТО. Сейчас они будут использоваться в качестве баз американской противоракетной оборонительной системы, устанавливаемой на границах России под предлогом, что она предназначена для противодействия угрозам, исходящим от государств-изгоев вроде Северной Кореи и Ирана.

На центральных страницах газеты “The Guardian” недавно были опубликованы посвященные всему этому грустные статьи Мартина Жаке и Симона Дженкинса. Сожалея о факте, что русских загоняет в угол воинственное поведение Запада -  прежде всего Белого Дома, Дженкинс беспокоится, что возрождение открытого конфликта с Россией является растущей угрозой для будущего всего мира, и что этот факт скрыт от понимания общественности дымом и пылью, поднятыми «антитеррористической кампанией». Жаке, признавая, что Россия сама тоже не невинна, глубокомысленно предостерегает, что «Россия все равно не изменится, поэтому мы должны найти с ней способ сосуществования, признающий за ней право быть тем, что она есть, и уважать ее законные интересы" (“The Guardian”, 5/06/2007).

Нет сомнений, что обостряющийся конфликт между Россией и США (вместе с Англией, которая использовала дело Литвиненко, чтобы осудить «авторитарный режим» Путина) ведет к очень опасной ситуации. Во многих отношениях, она более опасна, чем Холодная война, т.к. общая конфигурация империалистических сил гораздо менее стабильна и удерживаема под контролем, чем в период существования двух блоков. Союзы создаются на временной и ситуативной основе – как союз России, Франции и Германии против США во время вторжения в Ирак, или союз России и Китая для противодействия США и Японии – и они легко могут распасться и превратиться в открытую вражду вчерашних союзников. В отсутствие дисциплины, которая была в старый период прочных империалистических блоков, эта вражда легко может выйти из под контроля и превратиться в открытую войну.

Мартин Жаке, бывший гуру т.н. Коммунистической партии [самораспустившейся в 1990г. официальной Коммунистической партии Великобритании], предлагает буржуазии свой совет: почему бы нам всем не жить в мире? Это чистой воды мистификация – представлять, будто империалистические головорезы могут стать рассудительными и благовоспитанными хотя бы в отношениях друг с другом.

Для Мартина Жаке и подобных ему буржуазных идеологов, решение вопросов войны и мира должно оставаться всецело прерогативой правящего класса. С пролетарской точки зрения, все государства и все правящие классы, как на Западе, так и на Востоке, являются врагами. Единственный «способ сосуществования», который нам нужно найти – это с пролетариями России, у которых такие же классовые интересы, как и у нас, и которые точно так же, как мы, будут бороться против капитализма и порождаемой им войны.

Интернациональное Коммунистическое Течение. 

 (“The World Revolution”, N305, June 2007)