Перед лицом серьёзности международной обстановки и эскалации варварства войны на революционерах лежит ответственность побуждать рабочий класс к осознанию исторических ставок, о которых идёт речь, к пониманию динамики соотношения сил между классами и последствий этого соотношения для его борьбы, а также к развитию размышлений о целях этой борьбы. С точки зрения защиты принципов Коммунистической левой, возникает вопрос: какие анализы и ориентиры выдвигают различные группы внутри пролетарской политической среды, чтобы направлять борьбу рабочих.
Значение пролетарской дискуссии
Публичные собрания, подобные тем, которые были организованы Интернационалистской коммунистической тенденцией (ICT) 7 марта и ИКТ 21 марта в Париже и других городах мира, служат площадками для пролетарской дискуссии, где можно сопоставить анализы и аргументы различных революционных групп. Поэтому мы согласны со следующим утверждением, содержащимся в оценке ICT: «Мы считаем эти пространства для обсуждения, размышления и дискуссии жизненно необходимыми в период, чреватый опасностями для рабочего класса, не только для того, чтобы сопоставить взгляды и мнения активистов и сторонников Коммунистической Левой, но и для того, чтобы открыть политическую перспективу тем, кто недавно заинтересовался предложениями революционных интернационалистских меньшинств»[1]. Действительно, дискуссия проходила в братской атмосфере не только между пролетарскими группами, но и с другими участниками[2], в частности с молодыми людьми, проявляющими интерес к позициям Коммунистической Левой, особенно по центральному вопросу войны и того, каким должен быть ответ революционеров и рабочего класса, ибо, как подчеркнула ICT, «довольно быстро сложился консенсус относительно катастрофической и варварской перспективы, к которой капитализм ведёт человечество»[3].
В ходе дискуссии выявились существенные разногласия относительно метода анализа и его последствий для борьбы пролетариата. Оценивая динамику войны, большинство присутствовавших групп утверждали, что мир движется «к третьей мировой войне», тогда как ИКТ, идя против общего течения, настаивало: «Мы движемся к распространению и генерализации конфликтов по всему миру на фоне нарастающего хаоса, который в конечном итоге угрожает уничтожить человечество». Основным предметом обсуждения стала актуальность сегодня лозунга «революционного пораженчества», то есть стремления пролетариата каждой страны к поражению собственной буржуазии, чтобы тем самым облегчить борьбу за её свержение. В действительности выдвижение этого лозунга обнаруживает не только неоднозначности в понимании подлинного интернационализма, но прежде всего ошибочные представления о последствиях нынешней динамики капитализма и о современном соотношении сил между классами.
Неоднозначный лозунг с самого начала…
Лозунг «революционного пораженчества» действительно был выдвинут Лениным во время Первой мировой войны. Однако тогда он стремился «ответить на софизмы «центристов», которые, будучи «в принципе» против всякого участия в империалистической войне, советовали ждать, пока рабочие во «вражеских» странах будут готовы вступить в борьбу против войны, прежде чем призывать рабочих в «вашей» стране делать то же самое. В поддержку этой позиции они выдвигали аргумент, что если рабочие одной страны восстанут раньше, чем рабочие в противостоящих странах, они тем самым облегчат империалистическую победу последних. Против этого условного «интернационализма» Ленин совершенно правильно отвечал, что рабочий класс любой данной страны не имеет общих интересов со «своей» буржуазией. В частности, он указывал, что поражение последней может лишь облегчить борьбу рабочих, как это было в случае Парижской Коммуны (после поражения Франции от Пруссии) и революции 1905 года в России (потерпевшей поражение в войне с Японией). Из этого наблюдения он сделал вывод, что каждый пролетариат должен «желать» поражения «своей» буржуазии. Эта последняя позиция уже тогда была ошибочной, поскольку она вела революционеров каждой страны к тому, чтобы требовать для «своего» пролетариата наиболее благоприятных условий для пролетарской революции, тогда как революция должна была происходить на мировом уровне и прежде всего в крупных развитых странах, которые все были вовлечены в войну»[4].
Роза Люксембург уже тогда критиковала ошибочную позицию Ленина в этом отношении, хотя и сама иногда поддавалась логике такого рода «обратного патриотизма». Однако не случайно, что в своей «Брошюре Юниуса» она завершает текст гораздо более ясным лозунгом из «Коммунистического манифеста» 1848 года: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», а не лозунгом «революционного пораженчества». Кроме того, «у Ленина слабость этой позиции никогда не ставила под вопрос его бескомпромиссный интернационализм (можно даже сказать, что именно его бескомпромиссность и привела к этой ошибке). В частности, Ленин никогда не имел мысли поддерживать буржуазию «вражеской» страны — даже если это могло быть логическим выводом из его «пожеланий»»[5].
С другой стороны, националистическое видение революции, содержащееся в лозунге «революционного пораженчества», впоследствии неоднократно использовалось «буржуазными партиями, облачёнными в «коммунистические» цвета, для оправдания своего участия в империалистической войне. Так, например, после подписания русско-германского пакта в 1939 году французские сталинисты внезапно открыли для себя добродетели «пролетарского интернационализма» и «революционного пораженчества» — добродетели, которые они давно забыли и от которых не менее быстро отреклись, как только Германия начала нападение на СССР в 1941 году. Итальянские сталинисты также использовали термин «революционное пораженчество» после 1941 года, чтобы оправдать свою политику руководства Сопротивлением против Муссолини»[6]. Из этого необходимо извлечь урок: «любой лозунг, обращённый к тому или иному сектору пролетариата и приписывающий ему задачи, отличные или отличающиеся от задач других секторов, является неоднозначным и легко может быть обращён против рабочего класса»[7].
После февраля 1917 года Ленин почти никогда больше не выдвигал этот лозунг, предпочитая вместо него лозунг «превращения империалистической войны в гражданскую войну». Более того, лозунг «революционного пораженчества» содержит ещё один крупный недостаток, выявленный после Первой мировой войны, который подчёркивает, насколько сильно он склонен отворачиваться от подлинного интернационализма: «Старая схема революционного пораженчества, согласно которой поражение собственного правительства благоприятствует развитию революции, помимо присущей ей неоднозначности в вопросе о необходимости противостоять всем правительствам в ситуации войны, была явно опровергнута тем фактом, что разделение между победившими и побеждёнными нациями создаёт глубокие расколы в мировом пролетариате, что наиболее ясно проявилось после войны 1914–1918 годов»[8].
…аберрация в современных условиях
Современная динамика мирового капитализма совершенно не похожа на ту, в рамках которой впервые был выдвинут лозунг «революционного пораженчества». Сегодня она никоим образом не ведёт к формированию блоков с перспективой третьей мировой войны или даже к мобилизации десятков миллионов пролетариев на фронт. Напротив, она ведёт к взрыву империалистического принципа «каждый против каждого» и к распространению хаотических и варварских войн в рамках разлагающегося капиталистического общества. Мы также не находимся в ситуации глубокого физического и идеологического поражения рабочего класса, а живём в условиях, когда рабочие, хотя и не без трудностей, через свою экономическую борьбу пытаются развивать самостоятельность и классовое сознание.
Пролетариат вновь становится на путь борьбы и действительно выходит из своего оцепенения, особенно после движений, вспыхнувших в Великобритании в 2022 году во время «Лета недовольства» под лозунгом «Хватит значит хватит!» («Enough is enough!»). Импульс, возникший тогда и продолжившийся в 2023 году во Франции, Соединённых Штатах и по всему миру, знаменует собой «разрыв»[9] с относительной пассивностью последних тридцати лет, свидетельствуя о тенденции к новому проявлению боевого духа и сознательному усилию, позволяющему постепенно восстанавливать утраченную классовую идентичность. Этот медленный, неровный и трудный процесс, безусловно, сопровождается препятствиями, но, перефразируя Троцкого в его «Истории русской революции», он представляет собой «молекулярный процесс», то есть ещё только формирующуюся тенденцию, ведущую к необходимой политизации и утверждению долговременной перспективы революционной борьбы. И в этом отношении сопротивление экономическим атакам, связанным с кризисом перепроизводства, сопротивление военной экономике, а также идеологическим кампаниям, требующим жертв, действительно является реальным шагом вперёд, пусть пока ещё и хрупким. Одним словом, значение нынешней динамики и вызовы, которые она ставит перед рабочим классом, чрезвычайно велики, однако это не вызовы мировой войны, на которые, как утверждалось, должен был отвечать лозунг «революционного пораженчества».
В действительности эта аналитическая схема, которую отстаивает ИКТ, не является ни странной, ни оригинальной. Она восходит к «классическому» анализу, разработанному в своё время Марксом и Энгельсом (а отчасти и Розой Люксембург), согласно которому революционная борьба пролетариата возникает вследствие экономического краха капитализма, а не вследствие войны между капиталистическими государствами: «Нет, война не создаёт наиболее благоприятных условий для распространения революции. Вопреки тезису о войне, который подразумевает представление о чрезвычайно быстром развитии событий, застающем буржуазию врасплох (по русской модели), революция возникает, как говорила Люксембург на учредительном съезде Коммунистической партии Германии, как длительный и мучительный процесс, полный ложных стартов, продвижений вперёд и отступлений в борьбе. Именно в ходе этого процесса созревают условия для её распространения, роста сознательности и способности к самоорганизации. Революционеры должны перестать делать свою нетерпеливость точкой отсчёта и научиться работать в долгосрочной перспективе, как того требует сама реальность. […] Условия для распространения борьбы заключены в самом кризисе. Неизбежное погружение капитализма во всё более глубокий кризис создаёт неумолимое движение к распространению борьбы — условие для начала революции в мировом масштабе и её окончательной победы»[10].
С такой точки зрения «революционное пораженчество» уже не является просто ошибочным лозунгом, совершенно не соответствующим нынешней ситуации; оно сразу же открывает дверь левацким позициям. Действительно, этот лозунг позволяет буржуазии и её левым выразителям прикрывать империалистические цели, иногда в сочетании с другим лозунгом — «национально-освободительной борьбы», служащим фиговым листком для империалистических предприятий и массовых убийств населения, как это было во время холодной войны и первой войны в Персидском заливе в 1990 году, когда данный лозунг позволил троцкистам защищать Ирак Саддама Хусейна от «американского угнетения». Точно так же он остаётся одним из лозунгов, используемых для оправдания националистической поддержки «угнетённой Палестины» в конфликте между палестинской буржуазией и буржуазией Израиля.
ICT, в свою очередь, использует сходную лексику, хотя и в неоднозначном смысле, поскольку делает это для защиты необходимого «братания между угнетёнными»[11]. Хотя ICT и PCI не поддерживают один буржуазный лагерь против другого, пропаганда «революционного пораженчества», основанная на ошибочном представлении о различиях национальных ситуаций между странами, затушёвывает всякое чёткое отличие от обмана леваков и их дискредитированного «интернационализма». Для этих организаций ошибочное использование лозунга «революционного пораженчества» свидетельствует об опасности механического и слепого применения старых формул прошлого. ICT и PCI не способны учитывать в своей аналитической схеме современную историческую ситуацию, вытекающее из неё соотношение классовых сил и реальное материальное положение рабочего класса, особенно в центральных капиталистических странах, которые товарищи считают «по-прежнему глубоко отмеченными тяжестью контрреволюции»[12].
Хотя война и милитаризм действительно находятся в центре современной ситуации, а защита пролетарского интернационализма, безусловно, остаётся принципом, который необходимо отстаивать, в отличие от прошлого развитие следующей революционной волны не возникнет из мировой войны и, во всяком случае, не станет результатом братания по разные стороны фронта, как это утверждается в недавней статье PCI[13]. Источник революции — углубляющийся экономический кризис: «Требование буржуазии приносить жертвы во имя усиления военной машины неизбежно встретит серьёзное сопротивление со стороны непобеждённого рабочего класса. Классовые движения, характеризующие этот разрыв, вновь подтверждают центральную роль экономического кризиса как главного стимула классовой борьбы. Но одновременно распространение войн и возрастающая стоимость военной экономики, прежде всего в ведущих странах Европы, станут важным фактором будущей политизации борьбы, в ходе которой рабочий класс сможет ясно увидеть связь между жертвами, требуемыми военной экономикой, и всё более усиливающимися нападками на уровень своей жизни, а в конечном счёте включить в борьбу против системы в целом и все остальные угрозы, порождённые распадом капитализма»[14]. И в этом смысле наиболее последовательным лозунгом остаётся лозунг из «Коммунистического манифеста» Маркса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
WH
4 апреля 2026 г.
-------------------------------
Примечания:
[1] «Итоги публичного собрания 7 марта 2026 года», опубликовано на французском языке на Leftcom.org.
[2] На собрании присутствовали следующие группы Коммунистической Левой: ICT, PCI — Le Prolétaire, PCI — Cahiers Internationalistes, ИКТ. Также присутствовал один активист CNT-SO.
[3] «Итоги публичного собрания 7 марта 2026 года», там же.
[4] См. нашу полемическую статью: «Пролетарская политическая среда перед лицом войны в Персидском заливе», International Review № 64 (1991): https://en.internationalism.org/content/3337/polemic-proletarian-political-milieu-faced-gulf-war
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] «Доклад о классовой борьбе для 26-го конгресса ИКТ», International Review № 174 (май 2025): https://en.internationalism.org/content/17708/report-class-struggle-may-2025
[9] См. нашу статью «Почему ИКТ говорит о „разрыве“ в классовой борьбе?», World Revolution № 397 (июль 2023): https://en.internationalism.org/content/17381/why-does-icc-talk-about-rupture-class-struggle
[10] «Исторические условия для распространения борьбы рабочего класса», International Review № 26 (1981): https://en.internationalism.org/content/3105/historic-conditions-generalization-working-class-struggle
[11] «Итоги публичного собрания 7 марта 2026 года».
[12] Вступительное заявление ICT к публичному собранию.
[13] PCI, «Война на Украине. „Ясная тенденция“ в мутном болоте национальной обороны и реальной политики».
[14] «Резолюция о международной ситуации», International Review № 174 (ноябрь 2025): https://en.internationalism.org/content/17680/resolution-international-situation-may-2025