Война на Украине сегодня является самым наглядным выражением глобального империалистического хаоса, вовлекая на разных уровнях великие империалистические державы, страны Западной Европы и другие, такие как Северная Корея и Иран. Многие буржуазные эксперты, а также все группы в пролетарской политической среде, кроме ИКТ, рассматривают эту ситуацию как шаг на пути к Третьей мировой войне. С их точки зрения, мы наблюдаем сейчас сплочение двух соперничающих империалистических блоков, сосредоточенных вокруг двух наиболее мощных мировых игроков: США и Китая. В противоположность этому анализу ИКТ считает, что происходящее демонстрирует неспособность двух великих мировых держав возглавить дисциплинированные империалистические блоки. Глобальное лидерство самой сильной державы на сегодняшний день – Соединённых Штатов – все больше оспаривается, в то время как Китаю так и не удалось сформировать даже зачатков империалистического блока. Более того, Соединённые Штаты политически ослаблены растущим расколом между республиканцами и демократами – при этом лидер республиканцев очень быстро подтвердил, до и после своего переизбрания, свою неумелость не только как главнокомандующего на мировой арене, но и как организатора даже самых основных дел страны. Примером «утончённости» его натуры стала угроза аннексировать Гренландию, несмотря на то, что Соединённые Штаты уже фактически контролируют эту территорию через свою военную базу на севере.
Тот факт, что пролетариат в своих крупнейших местах концентрации не разгромлен и не готов отправиться на Третью мировую войну, никоим образом не противоречит (как наглядно показывает реальность на Украине и в других местах) возможности более мелких войн с участием даже центральных стран капитализма.
Продукт распада капитализма – нынешний глобальный хаос – несёт с собой серьёзные угрозы для выживания человечества. Действительно, гангрена милитаризма и войны сегодня очевидна по всему миру – от Балтийского моря до Красного, от Восточной Азии до Сахеля. Кошмар ядерного уничтожения времён холодной войны вновь оживает в угрозах Москвы применить ядерное оружие и в возможности того, что западные войска будут отправлены на украинский фронт. Мы стоим перед угрозой не Третьей мировой войны, а распространения множества конфликтов, которые усиливаются неконтролируемым образом – и на Украине, и во всём мире. Спустя три года после начала «специальной операции» России на Украине окончательное решение конфликта кажется так же далеко, как и прежде – царит лишь кровавый и разрушительный тупик, управляемый неумолимой тактикой выжженной земли.
Война распада, которая может принести воюющим сторонам лишь смерть и разрушение
В период глобальной экспансии капитализма в XIX веке война могла служить средством консолидации капиталистических наций – как это было в случае Германии во время Франко-прусской войны 1871 года – или способствовать силовым методом расширению мирового рынка, как в случае колониальных войн, открывавших новые рынки для наиболее развитых наций и тем самым стимулировавших развитие производительных сил. В XX веке на смену этим войнам на периферии пришли колоссальные империалистические противостояния за передел мира, и Первая мировая война 1914 года ознаменовала вступление капитализма в фазу упадка. В эпоху упадка постоянная война между различными империалистическими конкурентами утрачивает всякую экономическую рациональность, превращаясь в образ жизни капитализма. Ужасы и разрушения Первой мировой войны повторились и усилились во Второй, когда каждое империалистическое государство стремилось обеспечить себе глобальные геостратегические позиции посредством союзов за тем или иным империалистическим лидером: «Столкнувшись с полным экономическим тупиком, с провалом самых жестоких экономических «мероприятий», единственный выбор, остающийся у буржуазии, – это движение вперед с помощью других средств – все более иллюзорных, – и этими средствами могут быть только военные»[1]. Такова эволюция войны за последние два столетия.
Однако с падением СССР дисциплина империалистических блоков, установленная после последней мировой войны, была нарушена. Теперь мы наблюдаем борьбу всех против всех: каждая держава стремится отстаивать свои интересы за счет всех остальных, во что бы то ни стало. Ведутся бесконечные войны (Ливия, Сирия, Сахель, Украина, Ближний Восток), приносящие лишь бойню, экономическое разорение и экологическое разрушение. Нынешняя бойня в Газе – городе, превращённом теперь в руины и с уничтоженной значительной частью населения – является вопиющим примером этого, равно как и война в Украине. Господствует тактика выжженной земли и принцип «Après moi, le déluge»[2] (После нас хоть потоп).
Путин начал свою «специальную операцию» на Украине в 2022 году – после оккупации Крыма и части Донбасса в 2014-м – пытаясь сохранить статус России как глобальной империалистической державы перед лицом продвижения НАТО к самым ее границам, ведь следующей для интеграции в альянс грозила стать Украина (после Польши, Венгрии и Чехии в 1999 году, а также Эстонии, Латвии и Литвы в 2004-м).
Чтобы заманить Россию в войну, которая могла бы поставить ее и без того хрупкую экономику и военную мощь на колени, тем самым нейтрализовав ее империалистические притязания в качестве потенциального союзника Китая – главного глобального противника США – администрация Байдена дала ясно понять, что возможности ввода американских войск для защиты украинской территории не будет. В своей прощальной речи 13 января тогда ещё избранный президент Джо Байден самодовольно похвалил поставленную для России ловушку: «по сравнению с тем, что было четыре года назад […] наши противники и конкуренты слабее […] Иран, Россия, Китай и Северная Корея теперь сотрудничают; но это скорее признак слабости, чем силы»[3].
И действительно, позиции России были значительно ослаблены войной – что явно опровергает нелепые теории о том, будто все участники войны могут извлечь из неё «выигрыш»: нереалистичное империалистическое расширение, улучшенная геостратегическая позиция, экономические выгоды, контроль над источниками энергии... Ничего из этого ни одна из сторон не получила среди дымящихся развалин восточной Украины.
На границах бывшего СССР проявляются и другие признаки утраты Россией влияния на своих «сателлитов». В Грузии, которая с 2022 года является кандидатом на вступление в Европейский союз, победа пророссийской партии «Грузинская мечта» (sic) была объявлена сфальсифицированной и вызвала «Грузинский майдан» (по образцу украинского Евромайдана 2014 года) против попытки России вернуть влияние в стране. Похожие по значению события произошли с протестами против российских инвестиций в отколовшемся от Грузии регионе Абхазия, завершившимися штурмом парламента этого региона[4]. Эти отступления на Кавказе дополняются выходом Армении из конфликта вокруг Нагорного Карабаха в пользу соглашения с соперничающим Азербайджаном – чему недавно был нанесен удар «сопутствующим ущербом» в виде сбитого российскими ракетами гражданского авиалайнера[5].
Но ослабление геостратегических позиций России привело также к расширению империалистической войны за тысячи километров от Украины — в Сирии. Москва была, наряду с Хезболлой и Ираном, главным союзником террористического режима Асада, который в ответ поддерживал российские интервенции в Африке[6] и предоставил России возможность создать военно-воздушные и военно-морские базы в Сирии — обеспечив тем самым доступ к Средиземному морю. Однако Россия была вынуждена отказаться от активной поддержки режима Асада — по словам Трампа, «потому что русские были слишком слабы и перегружены, чтобы помогать режиму в Сирии, ведь “они слишком заняты Украиной”»[7]. Такое падение авторитета «империалистического крёстного отца», даже если Россия сохранит базы в Сирии или попытается наладить отношения с Ливией, безусловно скажется на её авторитете среди африканских стран, чьё расположение Кремль пытается завоевать.
В настоящее время Россия тратит около 145 миллиардов долларов на оборону — это самый высокий показатель со времён распада СССР. В 2025 году этот показатель должен вырасти ещё на 25% и составить 6% от ВВП. Война уже занимает треть бюджета российского государства. Путин хвастается своими арсеналами и ракетами — бросая вызов США запуском новой гиперзвуковой ракеты «Орешник» — и не упускает случая напомнить о своём ядерном арсенале, что породило предположения, будто он может использовать его в качестве сдерживающего фактора, сбросив атомную бомбу в Чёрное море. Подобные угрозы отражают слабость обычных вооружённых сил России. Согласно оценкам, Кремль уже использовал 50% своих военных ресурсов в войне против Украины, не добившись при этом ни одной из поставленных целей. Кроме того, «большинство техники, направляемой Россией на фронт, поступает из арсеналов времён холодной войны, которые, хотя и были обширны, за эти годы значительно сократились»[8]. И большая часть этой техники нуждается в западных технологиях.
Одна из главных проблем России — нехватка «пушечного мяса». Впрочем, с этой же проблемой сталкивается и Украина. Сообщается, что российская армия теряет на фронте около 1500 человек ежедневно. Путину даже пришлось привлечь более 10 000 северокорейских солдат. Если сначала в Москве и других крупных городах России война почти не ощущалась, то теперь жители живут в страхе перед ударами дронов и массовыми мобилизациями.
Экономическая ситуация в России
Война на Украине действительно привела к росту производства и низкому уровню безработицы. Однако военная экономика поглощает ресурсы всей страны и уже в два раза превышает расходы на социальные нужды. При этом, поскольку цель военного производства — разрушение, то есть уничтожение капитала, который не может быть реинвестирован или повторно использован, — кажущиеся экономические преимущества не поднимают экономику в целом, а, напротив, ввергают её в ещё более глубокий кризис.
На самом деле, прогнозы роста на текущий год составляют всего 0,5–1,5%, что близко к рецессии, и население сталкивается с мрачными экономическими перспективами:
«Гражданская экономика буксует. Типичным примером является строительный сектор: из-за падения спроса и роста затрат (цены на строительные материалы выросли на 64% в период с 2021 по 2024 год) темпы строительства нового жилья значительно снизились. Среди других отраслей, испытывающих трудности, — грузовые перевозки, усугублённые замедлением работы железнодорожной сети; автомобильные перевозки — из-за роста цен на топливо и нехватки водителей; добыча полезных ископаемых; и сельское хозяйство, которое раньше было гордостью правительства Путина. В целом экспорт больше не является источником роста. Внутреннее потребление сохраняется, но его перспективы омрачены ростом цен. Официально инфляция в России в 2024 году составила 9,52%»[9].
И ничто из этого не может быть компенсировано каким-либо предполагаемым экономическим выигрышем от оккупации восточной Украины. Прежде всего, страна не обладает значительным богатством. «Корона» украинской экономики — в частности, производство электроэнергии, сельское хозяйство, месторождения редкоземельных элементов и туризм — были уничтожены войной: «Даже если бы война закончилась завтра, потребовались бы годы, чтобы устранить ущерб и вернуться к довоенному уровню», — говорят сами инженеры тепловых электростанций[10]. Бомбардировки атомных электростанций чуть не вызвали катастрофу, ещё более разрушительную, чем Чернобыль, и продемонстрировали уязвимость этих объектов. Что касается почвы, то, если она не заминирована или не затоплена из-за разрушения плотин, то она серьёзно загрязнена[11] — то же самое относится и к Чёрному морю.
Разрушительная война, которая может привести лишь к гибели сторон и массовым жертвам среди населения
Несмотря на заявления о возможном перемирии, прозвучавшие со стороны новой администрации Трампа, война может лишь продолжаться и усугубляться. Между оккупацией Крыма в 2014 году и началом российского вторжения в 2022-м было проведено сотни переговоров и подписано множество соглашений о прекращении огня — но спираль иррационального разрушения так и не была прервана. Сама Россия в долгосрочной перспективе находится под угрозой коллапса. Более того, для Путина окончание войны без победы означало бы его собственный конец и погружение страны в хаос — так же, как и её продолжение означает лишь дальнейшие разрушения и смерть. То же самое касается Зеленского и украинской правящей элиты. Перед лицом угрозы раздела страны между Россией и Польшей/Венгрией, война для них стала вопросом выживания — даже несмотря на то, что её продолжение ведёт к опустошению и обезлюживанию государства.
На Украине война имела разрушительные последствия[12], приведя к истощённой экономике, обременённой тяжёлыми военными расходами. Она держится почти исключительно за счёт финансовой и военной помощи Запада. Эта зависимость оплачивается всё возрастающими трудностями для деморализованного и измученного населения (по словам самого Зеленского, зафиксировано более 100 000 случаев дезертирства, а по утверждениям Трампа — до 400 000), которому каждый год предъявляют всё новые требования к самопожертвованию. В апреле 2024 года украинская армия понизила возрастной порог для принудительной мобилизации с 27 до 25 лет, а когда Зеленский обратился к «солидарности» западных демократий с просьбой лучше вооружить свои войска, ему в ответ (по заявлениям Рютте, генерального секретаря НАТО, или госсекретаря США Блинкена) предложили снизить возраст мобилизации до 18 лет. Кровь в обмен на сталь!
Но последствия этой войны выходят далеко за рамки двух непосредственных противников.
Война на Украине подпитывает милитаризм и хаос в странах Европейского союза
Как уже было показано, главной движущей силой «украинской ловушки» является противостояние между США и Китаем. Однако она также вызвала осложнения для европейских «союзников» США. Перед лицом масштабного военного конфликта у самых границ, страны НАТО временно сплотились под крылом американского «крёстного отца» — но одновременно оказались втянутыми во внутренние распри.
Прежде всего — Германия, неохотно втянутая в единый фронт с американцами, оказалась одной из главных жертв этой войны, несмотря на то, что формально не является её непосредственным участником. Ей пришлось заново выстраивать свою дипломатию после десятилетий «Ostpolitik» (открытости к Востоку) — не только в отношении России, но и таких стран, как Венгрия, Словакия и других, которым она покровительствовала экономически в рамках своей империалистической экспансии после объединения Германии в 1990 году, а сегодня они поддерживают режим Путина[13]. Война на Украине нанесла немецкой экономике разрушительный удар: рост цен на энергоносители подорвал промышленную конкурентоспособность страны, углубил рецессию, спровоцировал инфляцию и усилил социальное недовольство. Но самое главное — Германия была обременена прямыми расходами на войну. Она взяла на себя львиную долю финансовой помощи, предоставленной европейскими институтами режиму Зеленского, и стала вторым по величине поставщиком военной помощи[14]. И сделала это неохотно, что подтвердилось внутренними конфликтами и в конечном счёте крахом правящей коалиции, когда канцлер Шольц отказался от плана сократить военную помощь с 7,5 млрд евро до 4 млрд к 2025 году.
И несмотря на все эти колоссальные траты на войну, которая стала настоящей бездной, Германия так и не смогла укрепить свои империалистические позиции. Хотя конфликт на Украине и усилил её имидж как экономической державы (она по-прежнему занимает четвёртое место в мире по размеру экономики), в военном плане Германия остаётся настоящим карликом. Немецкая буржуазия пытается реагировать на ситуацию. Всего через три дня после вторжения российских войск в феврале 2022 года канцлер Шольц объявил в парламенте о создании специального фонда в 100 миллиардов евро на военные нужды — и сами политики назвали это «переломным моментом». С тех пор он лихорадочно пытается развить немецкую оборонную промышленность и разработать стратегические планы, которые позволят немецким войскам «не ограничиваться только национальной обороной, но быть готовыми к действиям […] в любых сценариях, в любой точке мира»[15].
Рост германского милитаризма — это яркое проявление тенденции «каждый сам за себя», которая является одной из главных характеристик капиталистического распада после краха структур, обеспечивавших дисциплину в послевоенное время. Хотя формально Германия и Франция находятся по одну сторону баррикад в вопросе Украины, их интересы в конечном итоге противоречат друг другу. Даже Макрон, который в начале войны пытался сохранить особый канал связи с Путиным, стал одним из первых, кто предложил использовать украинские ракеты по территории России и направить французские войска на фронт в случае «перемирия». Именно это Макрон предложил Зеленскому и Трампу на недавнем саммите под сводами Нотр-Дам. Франция — наряду с Великобританией, странами Балтии и Скандинавии — входит в число самых жёстких сторонников навязывания Путину условий «мира».
Рост милитаризма затрагивает все страны — от малых до крупнейших — и он будет только усиливаться по мере нарастания империалистического хаоса. Призыв Трампа к странам НАТО увеличить оборонные бюджеты до 5% ВВП — не новость: с саммита в Уэльсе в 2014 году военные расходы и так значительно выросли[16]. Генеральный секретарь НАТО заявил: «Они думают, что сильная оборона не ведёт к миру. Но они ошибаются»[17]. На следующем саммите НАТО, который состоится в Гааге в июне, планируется поднять целевой показатель до 3%.
«Угроза» российского медведя, который продемонстрировал всю свою неуклюжесть и слабость в войне против Украины, стимулирует рост военных расходов среди соседей, даже несмотря на то, что, как показывает недавнее исследование Greenpeace, страны НАТО (без учёта США) уже вместе тратят на оборону почти в десять раз больше, чем Россия[18]. Парадокс в том, что именно ослабление НАТО и утрата им прежней роли и стали триггером новой гонки вооружений. И это ставит крупные державы перед дилеммой: либо поддаться давлению Трампа (увеличив вклад в бюджет НАТО), либо нести «расходы на безопасность» в одиночку. Итог — ещё больший экономический кризис, ещё больше конфликтов, милитаризма и хаоса.
Та же тенденция к фрагментации, что наблюдается на империалистическом уровне, проявляется и внутри многих государств — через подъём мощных популистских движений, действующих вопреки интересам национального капитала в целом. Мы видели это в Великобритании с Брекзитом, видим в Германии с партией AfD, и в полной мере наблюдаем в США с избранием Трампа.
А теперь... Трамп
Как мы уже объясняли в нашей прессе, недавно переизбранный американский президент — не аномалия, а выражение исторической эпохи[19]: финальной стадии упадка — стадии распада капитализма, которую характеризует глобальная тенденция к фрагментации и принципу «каждый сам за себя» внутри правящего класса. Проявлением этой дезинтеграции является ослабление американского лидерства — результат утраты дисциплины империалистических блоков, которые ранее «упорядочивали» мир после Второй мировой войны.
Столкнувшись с утратой своей гегемонии, США пытались реагировать[20] — сначала войнами в Ираке и Афганистане, а теперь, как мы видим, косвенно — войной на Украине. Но эти попытки «реорганизовать» мир (в интересах США, разумеется) привели лишь к большему хаосу, большей недисциплинированности, большему числу конфликтов и кровопролитий. Пытаясь тушить очаги сопротивления со стороны соперников, США сами превратились в главного и самого активного «поджигателя». Это не помешало, однако, потере авторитета США, что ярко проявляется в ситуации на Ближнем Востоке, где такие державы, как Израиль и Турция (последняя, кстати, одна из самых мощных стран НАТО), ведут свою собственную игру в Палестине и Сирии.
Трамп не отличается по сути от Байдена или Обамы. Его ключевая стратегическая цель та же: не допустить подъёма Китая — главного претендента на мировую гегемонию США[21]. Разногласия внутри американской буржуазии касаются лишь того, как вести войну на Украине. Байден предпочёл вложить большие ресурсы в истощение России — экономическое и военное, чтобы лишить Китай потенциального стратегического союзника как с точки зрения военной мощи, так и географического расширения. Трамп же, напротив, считает, что взаимное обрушение России и Украины не укрепляет позиции США, а лишь провоцирует нестабильность и оттягивает экономические и военные ресурсы от главного противостояния — с Китаем.
Именно поэтому Трамп месяцами хвастался тем, что положит конец войне на Украине на следующий день после своей инаугурации. Конечно, он так и не раскрыл, каким образом он собирается это сделать. Но совершенно ясно, что любой план мира на деле лишь посеет семена новых и ещё более смертоносных войн. Даже немедленное «замораживание» конфликта будет воспринято воюющими сторонами как унижение. России придётся отказаться от части Донбасса и от Одессы. Украине — смириться с крахом экономики и потерей территорий без всякой компенсации и без гарантий, что боевые действия не возобновятся в ближайшее время.
Здесь важна не столько жажда мира, сколько империалистические интересы каждой из сторон. Россия отказывается принимать любой план, в котором содержится перспектива интеграции Украины в НАТО. Зеленский, со своей стороны, требует ввести «миротворческий контингент» численностью 200 000 человек на линию соприкосновения. Но недавний опыт «миротворческих сил» в странах Сахеля (где Франция, США и Испания в итоге уступили натиску партизан, вооружённых Россией) или в Ливане (где UNIFIL просто закрывал глаза на израильское вторжение), наглядно показывает, что мифология «голубых касок» как гарантов мирных соглашений принадлежит прошлому, когда в международных отношениях ещё сохранялась дисциплина и «порядок» — а теперь это стало устаревшим понятием на фоне прогрессирующего распада капитализма. На деле США планируют втянуть своих союзников по НАТО — особенно европейские страны — в украинское болото[22] под прикрытием, в самом гангстерском смысле этого слова, технологических ресурсов и авторитета американской армии. Текущие войны не предлагают перспективы создания сильных коалиций вокруг одной из сторон, способных предотвратить новые конфликты. Напротив, это войны, основанные на непримиримых позициях, которые порождают новые конфликты, новые сценарии хаоса и бойни.
Капитализм не способен остановить войну. Единственная альтернатива для человечества — мировая революция
Сценарий, к которому мы приближаемся, — это не мир и не Третья мировая война. Будущее, которое предлагает капитализм, — это повсеместный хаос, распространение напряжённости и конфликтов на всех континентах. Милитаризм и война всё глубже проникают во все сферы общественной жизни — от торговых войн и экономического шантажа до информационных войн в киберпространстве, от разрушения природной среды до, прежде всего, всё более жёстких атак на условия жизни населения, особенно пролетариата в крупнейших концентрациях Европы и Америки, ради питания военной машины. Когда у «достойного» Марка Рютте спросили, откуда он собирается взять миллиарды евро на рост военных расходов, его ответ не мог быть более высокомерным и откровенным: «Цель состоит в том, чтобы подготовить население к сокращениям пенсий, здравоохранения и социальных систем ради увеличения оборонного бюджета до 3% ВВП каждой страны»[23].
Главной жертвой этого водоворота хаоса, войн, милитаризма, экологических катастроф и болезней становится мировой рабочий класс. Он — главный поставщик «пушечного мяса» для армий стран, находящихся в состоянии войны, но также и основная жертва жертвоприношений, лишений и нищеты, которые требует поддержание милитаризма. В статье, опубликованной ко второй годовщине войны на Украине[24], мы подчёркивали: «Буржуазия требует колоссальных жертв для питания военной машины на Украине. Несмотря на кризис и пропаганду, пролетариат восстал против экономических последствий конфликта — против инфляции и режима жёсткой экономии. Признаем, рабочему классу всё ещё трудно осознать связь между милитаризмом и экономическим кризисом, но он уже отказывается приносить жертвы: в Великобритании — год мобилизаций, во Франции — против пенсионной реформы, в США — против инфляции и нестабильности занятости».
Этот дух сопротивления перед лицом ухудшения условий жизни продолжает себя проявлять, как мы недавно видели в забастовках в Канаде, США, Италии и совсем недавно — в Бельгии[25], где протест против урезаний выразился ещё до введения новых планов жёсткой экономии. Разумеется, этот разрыв с прежней пассивностью не означает, что пролетариат в целом уже осознал связь между войной и ухудшением условий жизни — или свою силу остановить тот крах, к которому неумолимо ведёт человечество капитализм.
Но также верно и то, что среди малочисленных, но политически значимых меньшинств происходит размышление о перспективах, которые может предложить капитализм, и о развитии революционной альтернативы со стороны пролетариата. Мы уже видели это — несмотря на все ограничения — во время Пражской недели действий[26]. Но мы также видим это, например, в откровенных и плодотворных дебатах, проходящих на наших публичных собраниях, где уровень участия постоянно растёт. Именно с помощью оружия своей борьбы, своего единства и сознания пролетариат может свергнуть капитализм. Сегодня мы, безусловно, наблюдаем, как капитализм продолжает идти по пути разрушения — но мы также видим медленное и трудное, но реальное движение к другому будущему: к революции.
Hic Rhodes/Valerio
30.01.2025
----------------------------
Примечания:
[1] «Война, милитаризм и империалистические блоки в период упадка капитализма», часть 2, International Review 53.
[2] Хотя происхождение этого выражения точно не установлено, фраза ассоциируется с Людовиком XV, который, сознавая то посредственное политическое наследие, которое он оставляет своему преемнику, не придавал этому значения. Поэтому выражение толкуют как: «что бы ни случилось, даже если это конец света, мне все равно».
[3] Отрывок из газеты «Le Monde» от 15 января 2025 года.
[4] «Даже давние сателлиты России стали для Путина головной болью. Возьмём маленький, но показательный случай Абхазии, отколовшегося региона Грузии: в ноябре, столкнувшись с планом, который дал бы России ещё больше влияния на их экономику, абхазы ворвались в свой парламент и свергли своё правительство». — «The Cold War Putin Wants», Андрей Колесников, журнал Foreign Affairs, 23 января 2025 года.
[5] «Армения, когда-то “стратегический партнёр” России на Кавказе — страна, находившаяся под защитой Москвы и сильно зависевшая от России в нескольких секторах экономики, — была брошена на произвол судьбы по итогам последней войны с Азербайджаном: осенью 2023 года Россия не могла ничего больше, кроме как оставаться в стороне, в то время как хорошо вооружённые силы Азербайджана захватывали армянский анклав Нагорный Карабах и буквально за одну ночь выгнали более 100 000 армян-карабахцев. Теперь Армения заключает Charter of Strategic Partnership с Соединёнными Штатами и стремится вступить в Европейский союз». — «The Cold War Putin Wants», Андрей Колесников, Foreign Affairs, 23 января 2025 года.
[6] «Россия оказала […] материальную и дипломатическую поддержку, которая позволила военным захватить власть силой в Мали в 2021 году, Буркина-Фасо в 2022-м и Нигере в 2023-м […] она также отправляет оружие в Судан, продлевая гражданскую войну и вызванный ею гуманитарный кризис, и оказала поддержку отрядам хуситов в Йемене». — «Putin’s Point of No Return», Андреа Кендалл-Тейлор и Майкл Кофман, Foreign Affairs, 18 декабря 2024 года.
[7] «America Needs a Maximum Pressure Strategy in Ukraine», Алина Полякова, Foreign Affairs, 31 декабря 2024 года.
[8] «Ukraine’s Security Now Depends on Europe», Эли Тененбаум и Лео Литра, Foreign Affairs, 3 декабря 2024 года.
[9] «95% всех иностранных компонентов, обнаруженных в российском оружии на украинском поле боя, происходят из западных стран», — «The Russian Economy Remains Putin’s Greatest Weakness», Теодор Бунцель и Элина Рыбакова, Foreign Affairs, 9 декабря 2024 года.
[10] См. статьи в InternationalReview № 171 и № 172. [11] См. статью в InternationalReview № 172.
[12] См. International Review № 170, «Отчёт об империалистических противоречиях».
[13] Там же.
[14] К февралю 2024 года Соединённые Штаты предоставили 43 миллиарда евро, а Германия – 10 миллиардов (вдвое больше, чем Великобритания, и почти в четыре раза больше, чем Франция).
[15] Речь Генерального секретаря НАТО Марка Рютте 12 декабря 2024 года перед руководителями Военного комитета НАТО.
[16] Даже весьма «пацифистское» правительство Испании увеличило свой военный бюджет на 67% за последнее десятилетие.
[17] «Чтобы предотвратить войну, НАТО должно тратить больше». Беседа с генсеком НАТО Марком Рютте. Carnegie Endowment, 12.12.2024.
[18] Кристофер Штайнметц, Герберт Вульф: «Wann ist genug genug? Ein Vergleich der militärischen Potenziale der Nato und Russlands» (издание Greenpeace). См. также «Think big and do big.» (цитируется в «Le Temps de la mentalité de guerre»).
[19] См. «Триумф Трампа в Соединённых Штатах: гигантский шаг вперёд в распаде капитализма!» (ICConline, ноябрь 2024), где мы объясняем, почему он тоже является активным фактором усиления этого саморазрушительного процесса: https://en.internationalism.org/content/17586/trumps-triumph-united-states-giant-step-forward-decomposition-capitalism
[20] «Наша главная цель — не допустить появление нового соперника» (выдержка из секретного документа Минобороны США 1992 года, приписываемого Полу Вулфовицу — неоконсерватору, заместителю министра обороны США в 2001–2005 годах, опубликована New York Times и, разумеется, опровергнута всеми официальными лицами). В статье «La géopolitique de Donald Trump», Le Monde Diplomatique, январь 2025.
[21] См. «Отчёт об империалистических противоречиях» в International Review № 170.
[22] «Военное развёртывание европейской коалиции потребовало бы крупного наземного компонента – как минимум четырёх-пяти многонациональных боевых бригад, объединённых в постоянную структуру командования. Войска были бы размещены на Восточной Украине и должны были бы обладать боеготовностью, мобильностью и способностью адаптироваться к украинским условиям. Чтобы предотвратить российские бомбардировки и авиаудары, потребовался бы мощный воздушный компонент, включая боевые воздушные патрули, воздушные РЛС для обнаружения самолётов или ракет, наземные системы ПВО и силы быстрого реагирования. Некоторые из этих систем могли бы базироваться на авиабазах за пределами Украины. Наконец, морской компонент мог бы помочь обеспечить морские коммуникации, но согласно Конвенции Монтрё, регулирующей проход через проливы Босфор и Дарданеллы, Турции пришлось бы сначала разрешить ограниченному числу западных военных кораблей зайти в Чёрное море». («Ukraine’s Security Now Depends on Europe», Эли Тененбаум и Лео Литра, Foreign Affairs, 3 декабря 2024). Другими словами, оккупация Донбасса Россией в конечном итоге привела бы к оккупации европейскими странами… то есть НАТО.
[23] «The time of the war mentality» на сайте https://www.german-foreign-policy.com/fr/news/detail/9801
[24] См. «После Украины – Ближний Восток: единственное будущее, которое предлагает капитализм, – варварство и хаос!», World Revolution № 399.
[25] См. «Пражская Неделя действий: некоторые уроки и ответы на клевету», ICConline.
[26] См. «Международные дебаты, чтобы понять глобальную ситуацию и подготовиться к будущему», ICConline.