Возмущение и беспокойство рабочего класса, столкнувшегося с разрастанием все более разрушительных империалистических войн, находит свое выражение в небольших меньшинствах, стремящихся к интернационалистическому ответу.

Но что такое интернационализм? Во имя интернационализма левацкие группы — главным образом троцкисты — просят нас выбрать лагерь среди империалистических бандитов. Для них выбрать Палестину во имя «национального освобождения народа» было бы самым интернационалистическим ответом! Таким образом, они продают нам «интернационализм», который является его противоположностью, потому что интернационализм означает борьбу против всех империалистических лагерей, за международную классовую борьбу, за перспективу мировой революции, которая одна может положить конец войне.

Есть и другие взгляды на интернационализм: анархисты склонны сводить его к отказу: отказу от армий, отказу от военной службы, отказу от войн в целом. Эти взгляды не доходят до корня проблемы, которая заключается в упадке капитализма и его динамике разрушения планеты и всего человечества.

Поэтому необходимо, прежде всего, выяснить, что такое интернационализм, опираясь на исторический опыт пролетариата.

Только рабочий класс может покончить с войной, положив конец капитализму

Борьба против войны не может быть оставлена людям доброй воли или миролюбивым, мудрым политикам... Борьба против войны – это классовый вопрос. Только рабочий класс несет в себе коммунистическую перспективу, силу и интересы, которые позволяют ему покончить с войной.

Вот почему мы говорим в нашем Третьем Интернациональном Манифесте: «Из всех классов общества больше всего и сильнее всего страдает от войны пролетариат. «Современная» война ведется гигантской промышленной машиной, которая требует огромной интенсификации эксплуатации пролетариата. Пролетариат — это интернациональный класс, НЕ ИМЕЮЩИЙ ОТЕЧЕСТВА, а война — это убийство рабочих за отечество, которое их эксплуатирует и угнетает. Пролетариат — это класс сознания, война — это иррациональная конфронтация, отказ от всякой сознательной мысли и анализа. Пролетариат заинтересован в поиске самой ясной правды; в войнах же первой жертвой становится правда, скованная, заткнутая, задушенная ложью империалистической пропаганды. Пролетариат – это класс единства, преодолевающий языковые, религиозные, расовые и национальные барьеры; смертельная конфронтация войны заставляет разрывать на части, разделять, сталкивать нации и народности».

Интернационализм есть наиболее последовательное выражение сознания и исторического интереса пролетариата.

Краеугольный камень интернационализма мы можем найти в «Принципах коммунизма» 1847 года, где в пункте 19-ом Фридрих Энгельс спрашивает: «Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?» и его ответ ясен: «Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену».

Манифест Коммунистической партии подтверждает и углубляет этот принцип, провозглашая: «У пролетариата нет отечества, пролетарии всего мира соединяйтесь!»

В шестидесятых годах XIX века Маркс и Энгельс боролись с панславизмом, выступавшим против международного единства рабочего класса, и утверждали, что поддержка некоторых национальных войн может ускорить условия мировой революции, но не во имя так называемого «права наций». Так было с Гражданской войной в США и германо-французской войной 1870 года. Ленин в своей брошюре «Социализм и война», написанной незадолго до Циммервальдской конференции 1915 года пишет, что война 1870 года была «прогрессивной войной», как и войны французской революции, которые, несомненно, несли с собой все элементы грабежа и завоевания, но имели историческую функцию уничтожения или расшатывания феодализма и абсолютизма во всей старой Европе, еще основанной на крепостном праве[1].

Второй Интернационал столкнулся с явным изменением в войнах, которые все больше принимали империалистический характер. Так, в 1900 году на Парижском конгрессе он принял положение, согласно которому: «депутаты-социалисты в парламенте всех стран обязаны голосовать против всех военных и военно-морских расходов, а также против колониальных экспедиций».

Но нарастание империалистической напряженности, выражавшее отправную точку упадка капитализма и необходимость пролетарской мировой революции, выдвигало необходимость сделать интернационализм не только оборонительной позицией отказа от войны – позицией, на которой склонно было оставаться большинство Второго Интернационала, но превращать борьбу против войны в борьбу за уничтожение капитализма. Вот почему на Штутгартском конгрессе (1907 г.), столкнувшись с предложенной Августом Бебелем резолюцией о войне, формально правильной, но слишком робкой и ограниченной, Ленин, Роза Люксембург и Мартов предложили поправку, которая в конце концов была принята, настаивая на необходимо «всячески извлекать пользу из экономического и политического кризиса, чтобы поднять народ и тем ускорить падение капиталистического строя».

Точно так же Чрезвычайный Базельский конгресс (1912 г.) осудил возможную европейскую войну как «преступную» и «реакционную» и заявил, что она может только «ускорить падение капитализма, неизменно вызывая пролетарскую революцию».

Однако большинство партий II Интернационала «осуждали войну прежде всего за ее ужасы и зверства, потому что пролетариат служит пушечным мясом для правящего класса. Антимилитаризм II Интернационала был чисто отрицательным (…) В частности, запрет на голосование по военным кредитам не решал проблему «защиты отечества» от нападения «страны-агрессора». Именно через эту брешь и хлынула свора социал-шовинистов и оппортунистов»[2].

Столкнувшись с ограниченностью позиции большинства в партиях Второго Интернационала, их путаницей в национальном вопросе и даже с колониализмом Гайндмана из Социал-демократической федерации в Великобритании, только левые из Второго Интернационала, особенно большевики и Роза Люксембург, защищали интернационализм против империалистической войны и выступали за мировую пролетарскую революцию. Они ясно дали понять, что интернационализм — это граница, отделяющая коммунистов от всех партий и организаций, защищающих капиталистическую войну.

Борьба в Циммервальде

Реакция на Первую мировую войну провела четкое разграничение между интернационализмом небольшого меньшинства в социал-демократических партиях и шовинизмом большинства, разрушившим Второй Интернационал. Интернационалисты объединились на Циммервальдских конференциях, которые начались в сентябре 1915 года.

Но Циммервальд был лишь отправной точкой, поскольку он также выражал огромную путаницу. Циммервальдское движение было производным от партий умирающего Второго Интернационала, распавшегося в 1914 году, и поэтому объединяло совершенно разнородные силы, связанные лишь общим неприятием войны, но не имевшие реальной интернационалистической программы.

Были сторонники невозможного возврата к капитализму, существовавшему до Первой мировой войны, которые призывали к «миру» и хотели ограничить борьбу рамками парламента, воздерживаясь или отказываясь голосовать по военным кредитам (Ледебур из СДПГ). Были и просто пацифисты, и колеблющееся центристское крыло (Троцкий, спартаковцы) и, наконец, явное и решительное меньшинство вокруг Ленина и большевиков, Циммервальдская левая.

Как говорится в нашей статье в International Review №155: «В контексте Циммервальда правые были представлены не «социал-шовинистами», выражаясь ленинским термином, а Каутским и его соратниками – всеми теми, кто впоследствии сформировал правое крыло НСПГ – в то время как левых представляли большевики, а центр – Троцкий и Союз Спартака Розы Люксембург. Процесс, приведший к революции в России и Германии, ознаменовался именно тем, что значительная часть «центра» перешла на позиции большевиков»[3].

С самого начала только большевики выдвинули подлинный и последовательный интернационалистический ответ, защищая три ключевых момента:

     – Только разрушение капитализма могло положить конец империалистической войне.

     – Только пролетарский класс, борющийся за мировую революцию, мог выполнить эту задачу.

     – Возврат ко Второму Интернационалу невозможен. Необходим новый Интернационал, Третий Интернационал, который должен быть основан как можно скорее.

Вокруг этих трех пунктов они вели упорную и стойкую борьбу. Они сознавали неразбериху, царившую в «Циммервальдском движении», и то, что это болото эклектики, сосуществования «огня и воды» вело к разоружению антивоенной борьбы и ослаблению назревающей революционной перспективы во главе с рабочими России.

Это правда, что большевики подписали компромиссный Циммервальдский Манифест в 1915 году, но это означало не признание этой путаницы, особенно пацифистского тона Манифеста, а признание того, что он может, обличая социал-патриотов перед всем рабочим классом, быть первым шагом в принятии непримиримой интернационалистической линии, ведущей к новому Интернационалу. Сохраняя свою критику циммервальдского центризма, большевики могли продолжить необходимый процесс размежевания. По итогам Циммервальдской конференции большевики приняли следующие решения:

– представление гораздо более ясного проекта Манифеста, чем тот, который был принят.

– создание собственного печатного органа, объединившего циммервальдских левых.

– ведение непримиримой полемики против различных представителей правого и центристского крыла: Плеханова, Мартова и особенно центризма Каутского, который был еще опаснее открытого социал-шовинизма.

Сегодня Интернационалистическая Коммунистическая тенденция и некоторые паразитические группы претендуют на роль последователей Циммервальда. Они ставят Циммервальду много «лайков». Однако его значение было намеренно затушевано или даже извращено ИнтКТ и паразитическими элементами, замаскированными под интернационалистов. Для ИнтКТ цель Циммервальда якобы заключалась в том, чтобы собрать как можно больше тех, кто был против войны, в качестве практического средства организации масс. «Сейчас не время заниматься селекцией и выбором среди тех, кто выступает против войны на основе революционной программы. Прежде всего, как и до Циммервальда, вся революционная и интернационалистская энергия стоит того, чтобы приложить усилия к объединению. Но еще более показателен пример Франции с Комитетом за возобновление международных отношений  (Comité pour la Reprise des Relations Internationales - CRRI), который руководил наибольшей активностью и был сердцем рабочей оппозиции войне. С самого начала он объединил революционных синдикалистов, а также активистов Социалистической партии, секции Интернационала, которая потерпела неудачу. Действительно, смыслом существования CRRI была оппозиция войне и Священному Союзу, объединение различных их противников, пришедших из синдикализма, социализма и анархизма»[4]. Очевидно, что это искажение и презрение к фактам направлено на оправдание оппортунизма кампании «Нет войне, кроме классовой войны» (NWBCW)[5]. В отличие от большевиков, которые, несмотря на свое незначительное меньшинство, настаивали на отказе от пацифизма, на отказе от попытки реанимировать Второй Интернационал и на борьбе за мировую партию. Руководящим принципом большевиков была разработка «линии работы» рабочего класса в эпоху империалистических войн, против трясины центристской неразберихи, даже если в то время это означало численную изоляцию.

Циммервальд не был собранием «антивоенных» элементов, как утверждают ИнтКТ и паразиты, даже если вначале он задумывался как объединение внутри социал-демократических партий в то время, когда последние еще были политическим ориентиром всего пролетариата. Направлением большевиков была борьба за преодоление этой путаницы и движение к формированию Третьего Интернационала. Считалось, что Циммервальд находился на классовой почве. Но тем не менее происходил процесс размежевания, который привел центристов к контрреволюции и, следовательно, к поддержке их собственной национальной буржуазии, в то время как непримиримые левые оставались единственным интернационалистическим пролетарским течением.

Борьба Циммервальдской левой получила практическое подтверждение в Октябрьской пролетарской революции 1917 года, воплотившей в жизнь интернационалистический лозунг «превратить империалистическую войну в войну гражданскую». Немедленный выход нового советского режима из империалистического союза Антанты в разгар Первой мировой войны и публикация тайных договоров о том, кто и что получит в случае победы, вызвали потрясение среди мировой буржуазии, в то время как революционный подъем европейского рабочего класса получил огромный импульс, что отразилось в близкой к успеху немецкой революции и образовании Коммунистического Интернационала в 1919 году.

Борьба Коммунистической левой

Если путь интернационализма в Первую мировую войну проходил через борьбу левых против оппортунизма социал-шовинистов и центристов, то преемственность этого пути в 20-е и 30-е годы заключалась в борьбе левых коммунистов против вырождения Коммунистического Интернационала в 20-е годы и затем против вырождения Левой оппозиции Троцкого в 30-е годы. Коминтерн, в силу изоляции и вырождения революции в России, все больше капитулировал перед социал-шовинистами отжившей социал-демократии, что выражалось в политике объединенных фронтов и рабочих правительств. Политика III Интернационала все больше становилась расширением интересов российского государства вместо нужд международной революции, что способствовало поражениям последней в Германии, Великобритании, Китае. Эта политика нашла свое закрепление в принятии Коминтерном в 1928 году националистического лозунга «Социализм в одной стране» и полной капитуляции Российского государства перед игрой мирового империализма со вступлением России в Лигу Наций в 1934 году.

Коммунистические левые первыми выступили против этой тенденции, особенно традиция Итальянской коммунистической левой, которые в итоге были исключены из Коммунистической партии Италии и Коммунистического интернационала. Она сформировала Фракцию в изгнании, а затем и международную Фракцию Коммунистической левой.

Борьба «Билана»

Поражение международной революционной волны к 1928 году открыло курс на новую империалистическую мировую войну, и только левые коммунисты остались верны интернационалистской борьбе революционного пролетариата, как в преддверии Второй мировой войны, так и во время и после нее.

«Билан» провел четкую демаркационную линию против Левой оппозиции вокруг Троцкого по ключевому вопросу о защите СССР – позиция, которая помогла втянуть троцкистское течение в поддержку империалистической войны:

«Мы считаем, что в случае войны пролетариат всех стран, в том числе и России, обязан будет сосредоточить свои силы на цели превратить империалистическую войну в войну гражданскую. Участие СССР в грабительской войне не изменит его сущностной характеристики, и пролетарское государство может только погибнуть под ударами социальных противоречий, которые это участие повлечет за собой. Большевики-ленинцы покидают марксистскую почву, когда призывают пролетариат пожертвовать своей борьбой за мировую революцию в обмен на защиту СССР» («Билан» № 10, август 1934 г.)

Тем не менее, интернационалистской лакмусовой бумажкой для революционных групп и фракций, исключенных из деградирующего Коминтерна, стала война в Испании 1936 года, где конфликт между республиканским и фашистским крыльями испанской буржуазии стал ареной для опосредованной борьбы между враждующими империалистическими державами – Великобританией и Францией, Россией, Германией и Италией. При этом троцкисты, которые были исключены из коммунистических партий, в частности, за их попытки защитить интернационализм, теперь, во имя антифашизма, «критически» защищали республиканскую сторону и, таким образом, предали пролетариат, который они подталкивали выбирать чью-либо сторону в этой межбуржуазной и межимпериалистической генеральной репетиции Второй мировой войны.

«Билан» был вынужден бороться с этой тенденцией к капитуляции, которая тянула пролетарские группы на дно. Бескомпромиссная верность интернационализму привела его к драматической изоляции: лишь небольшие группы в Бельгии и Мексике присоединились к его борьбе.

Борьба «Интернационализма» (GCF)

Однако и сами коммунистические левые не были застрахованы от опасностей оппортунизма. Меньшинство Итальянской фракции порвало с последней и ее интернационалистическими принципами и присоединилось к антифашистской войне в Испании.

А Вторая мировая война привела Итальянскую фракцию в замешательство, ее наиболее известный представитель Верчези утверждал, что пролетариат исчез и политическая борьба за интернационализм больше нежизнеспособна. Лишь с огромным трудом, оказавшись между гестапо и Сопротивлением, части Итальянской фракции удалось перегруппироваться на юге Франции и провозгласить интернационалистические позиции коммунистических левых сил, то есть направленные против обоих империалистических лагерей, будь то «фашистский» или «антифашистский» по идеологии.

Отдельно, в 1943 году, в Северной Италии, после свержения Муссолини, была образована Интернациональная коммунистическая партия (Partito Comunista Internazionalista – PCInt), которая продолжила интернационалистическую политику левых коммунистов. Однако, пренебрегая критикой оппортунизма Коминтерна со стороны Итальянской фракции в изгнании и игнорируя цель извлечь уроки из периода поражения пролетариата, включая интернационалистскую непримиримость перед войной в Испании, PCInt вернулась к политике «обращения к массам» и воображала, что она может превратить партизан в Италии, то есть те антифашистские силы, которые действуют от имени союзного империализма, в подлинных интернационалистов[6].

В то время как PCint преждевременно отказалась от необходимой работы международных фракций против этого оппортунистического дрейфа, Коммунистическая левая Франции (Gauche Communiste de France – GCF, публиковавшая «Интернационализм») решительно продолжала работу Фракции, развивая позиции, которые начал разрабатывать «Билан». GCF четко осудила ложное противопоставление «фашизм против демократии», которое было знаменем мобилизации для империалистической резни, а после Второй мировой войны и перед лицом новой империалистической конфигурации (борьба между США и СССР) осудило дополнительное средство призыва на войну: «национальное освобождение» «угнетенных народов» (Вьетнам, Палестина и т.д.).

Мы можем сделать вывод, что только Коммунистическая левая осталась верна пролетариату, защищая интернационализм от бесчисленных военных бойнь, заливших кровью планету с 1914 года. Вот почему в нашем Третьем интернациональном Манифесте мы говорим:

«В серьезных исторических ситуациях, таких как масштабные войны, подобные войне на Украине, пролетариат видит, кто его друзья и кто его враги. Эти враги – не только крупные фигуры, такие как Путин, Зеленский или Байден, но и партии крайне правых, правых, левых и крайне левых, которые, используя широкий спектр аргументов, включая пацифизм, поддерживают и оправдывают войну и защиту одного империалистического лагеря против другого.

Единственным политическим течением, которое пережило поражение этой революционной волны и сохранило воинственную защиту интернационалистических принципов, были левые коммунисты. В тридцатые годы оно сохранило эту фундаментальную линию рабочего класса во время испанской войны и китайско-японской войны, в то время как другие политические течения, такие как сталинисты, троцкисты или анархисты, выбрали свой империалистический лагерь, который спровоцировал эти конфликты. Левые коммунисты сохранили свой интернационализм во время Второй мировой войны, в то время как эти другие течения участвовали в империалистической бойне, которая была замаскирована борьбой между «фашизмом и антифашизмом» и/или защитой «Советского» Союза» (Обращение к Коммунистической левой).

Критическая историческая преемственность коммунистических позиций, защищаемых и развиваемых в прошлом столетии левыми коммунистами, является единственной, способной обеспечить основу анализа (природа капитализма, упадок, империализм, военная экономика, капиталистический распад и т. д.), преемственность в дискуссиях и в выступлениях в классе, согласованность, которая обеспечивает оружие борьбы для мировой коммунистической революции против всех проявлений капиталистического варварства и, прежде всего, империалистической войны.

Борьба, ведущаяся ИКТ

Против позорной бойни на Украине ИКТ предложило Совместное заявление Интернациональной Коммунистической левой, которую подписали еще три группы. Перед лицом нового империалистического варварства в Газе мы выступили с Воззванием сделать общую декларацию против всех империалистических держав, против призывов к национальной обороне за спиной эксплуататоров, против лицемерной мольбы о «мире», и за пролетарскую классовую борьбу, ведущую к коммунистической революции.

Все силы буржуазии (партии, профсоюзы, учреждения, такие как церкви, ООН и т.д.) призывают пролетариев выбрать лагерь среди империалистических бандитов, принять ужасные жертвы, которые требует военная динамика капитализма, короче говоря, оказаться втянутыми в машину войны и разрушения, ведущую к уничтожению планеты и всего человечества. Только голос Коммунистической левой ясно возвышается против этого концерта смерти.

Совместное заявление и обращение ИКТ к сектантской и оппортунистической пролетарской политической среде сегодня является продолжением отношения большевиков в Циммервальде к центристам. Левокоммунистические группы – это единственная минимально твердая классоваяпочва для интернационалистской перспективы сегодня. Однако группы Коммунистической левой, вышедшие из PCInt, отказались подписать общие предложения. Но если бы эти группы подписали общие заявления, это послужило бы политическим маяком для зарождающихся революционных сил и могло бы открыть более интенсивный процесс политического размежевания. Совместное заявление и обращение[7] должно было стать первым шагом на пути к необходимому политическому размежеванию, которого потребует формирование будущей партии.

Война, ведущаяся буржуазией против интернационализма

Буржуазии необходимо заглушить интернационалистский голос Коммунистической левой. Для этого она ведет скрытую, хитрую войну. В этой войне она не использует открыто ни репрессивные органы государства, ни крупные СМИ. Учитывая малочисленность, снижение влияния, разобщенность и разрозненность групп Коммунистической левой, буржуазия прибегает к услугам паразитов.

Паразиты претендуют на звание интернационалистов, отвергая разные воюющие стороны высокопарными заявлениями, но все их усилия сосредоточены на очернении, клевете и осуждении подлинно интернационалистических групп, таких как Интернациональное коммунистическое течение. Мы говорим о доносчиках и гангстерах, таких как «Интернациональная группа левых коммунистов», которые используют «интернационалистическое» словоблудие в качестве патента для нападок на коммунистические организации. Их методы – клевета, доносы, провокации, обвинения в «сталинизме» в адрес Интернационального коммунистического течения. Они заявляют, что наша организация находится «вне Коммунистической левой», и, чтобы «заполнить вакуум», бесстыдно льстят Интернационалисткой коммунистической тенденции, предлагая ей трон «авангарда Коммунистической левой». Таким образом, речь идет о том, чтобы создать раскол внутри Коммунистической левой и бесстыдно использовать сектантство и оппортунизм Интернационалисткой коммунистической тенденции с целью еще сильнее настроить ее против самой ясной и последовательной организации Коммунистической левой – Интернационального коммунистического течения.

Паразитическая клика, хаотическая мешанина групп и личностей, использует неудобоваримое пересказывание позиций Коммунистической левой, чтобы атаковать настоящую Коммунистическую левую, фальсифицировать и очернить ее. Эта атака бывает самой разной.

С одной стороны, есть блог, который сначала назывался «Новый курс», а затем замаскировался под «Коммунию», который пытается пустить нам пыль в глаза: он использует запутанные позиции, вызванные неполным разрывом с троцкизмом, подлинного революционера Муниса [8], чтобы представить нам фальшивую Коммунистическую левую, полностью фальсифицированную и искаженную. Это предприятие по фальсификации, продвигаемое авантюристом Гаиской[9], какое-то время безоговорочно поддерживалось паразитической Интернациональной группой левых коммунистов.

Другой фронт в войне против Коммунистической левой возник в результате фарса конференции, состоявшейся в Брюсселе, где несколько паразитических личностей и группировок имеют «общую основу, которую они, несомненно, предпочли бы сохранить в тайне: это убеждение, что марксизм и приобретения Коммунистической левой за последние сто лет устарели и должны быть «дополнены» или даже «превзойдены» путем обращения к различным анархо-консилистским, модернистским или радикальным экологическим теориям. Именно поэтому они называют себя «про-революционерами», рассматривая себя как своего рода «дружественное объединение по распространению идеи революции». Их послание состоит в том, что рабочий класс должен «начать все сначала» и под грохот войн, волны инфляции и страданий, оргию разрушения терпеливо ждать, пока эти «про-революционные» обитатели салонов воспользуются своим невероятным умом, чтобы придумать какую-нибудь идею о том, «как бороться с капитализмом»[10].

Оппортунизм Интернационалистской коммунистической тенденции по вопросу о борьбе против войны

Война буржуазии против интернационализма находит точку опоры в сектантской и оппортунистической позиции Интернационалистской коммунистической тенденции.

Интернационалистская коммунистическая тенденция осуждает империалистическую войну, отвергает все стороны в конфликтах и защищает пролетарскую революцию как единственный выход. Но этот интернационализм рискует остаться чистыми словами, поскольку, с одной стороны, они отказываются бороться против войны в союзе с другими группами Коммунистической левой (например, отказываясь участвовать в Общей декларации, предложенной Интернациональным коммунистическим течением с самого начала войны на Украине, или отвергая Призыв, с которым мы выступили перед лицом войны в Газе). Точно так же, придавая интернационализму эластичность, которая в итоге ломает или размывает его, она выступает за создание фронтов (например, NWBCW), в которые могут вписаться левые группы, являющиеся «интернационалистами» перед лицом одного военного конфликта, но шовинистами в ответ на другой, или запутавшиеся группы, имеющие ложную концепцию интернационализма.

Эта сектантская и оппортунистическая позиция не нова – она имеет почти 80-летнюю историю, как мы видели выше в отношении истоков Интернациональной коммунистической партии (PCint). После исторического подъема пролетариата с 1968 года как бордигистские группы, вышедшие из Интернациональной коммунистической партии (PCint), так и даменистское ответвление, предшественник нынешней Интернационалистской коммунистической тенденции, демонстрируют, с одной стороны, сектантство, отказываясь от любой декларации или совместных действий против империалистической войны, предложенной Интернациональным коммунистическим течением и, с другой стороны, сотрудничество с запутанными группами или группами, явно находящимися на почве буржуазии.

Таким образом, Интернационалистская коммунистическая тенденция, с присущими ей сектантством и оппортунизмом, отвергла все совместные действия Коммунистической левой, предложенные Интернациональным коммунистическим течением против империалистической войны – начиная с российского вторжения в Афганистан в 1979 году – вплоть до войн на Украине и в Газе!

В то же время она создала такие фронты, как NWBCW («Нет войне, но классовая война»), аргументируя это тем, что поле деятельности Коммунистической левой слишком узко и едва достигает рабочего класса.

Предполагаемая «узость» Коммунистической левой заставляет Интернационалистскую коммунистическую тенденцию «расширять поле интернационализма», призывая анархистские, полутроцкистские, паразитические группы из более или менее левацкого болота присоединиться к NWBCW. Таким образом, программная идентичность, историческая традиция, ожесточенная борьба, продолжавшаяся более столетия, которую ведет Коммунистическая левая, отрицаются «расширением», которое в действительности означает выхолащивание и путаницу.

Но в то же время настоящий интернационализм попирается ногами, потому что эти «интернационалисты» не всегда интернационалисты, они интернационалисты против одних войн, а против других они молчат или поддерживают их более или менее открыто. Их аргументы против войны содержат многочисленные иллюзии пацифизма, гуманизма, интерклассизма. Это видно на примере отношения Интернационалистской коммунистической тенденции к Анархо-коммунистической группе Великобритании (ACG). Она приветствует позицию этой группы по войне на Украине, но в то же время «сожалеет» о ее противоположной позиции по войне в Газе.

Интернационалистская коммунистическая тенденция в своем оппортунистическом стремлении «объединить» всех тех, кто говорит «что-нибудь против войны», стирает границы, которые должны существовать между Коммунистической левой, эффективно борющейся против войны, и всеми остальными представителями фауны:

1) Теми, кто косвенно выступает против той или иной войны (как говорил «Билан»: «Характер войны не определяется спецификой каждого из государств, участвующих в ней, а вытекает из характера конфликта в целом. Этот факт должен побудить нас занять единую, общую и аналогичную для всех стран позицию по отношению к войне», №8, июнь 1934 г.);    

2) Теми, кто выступает против войны в целом. Эти господа отвергают, что «рабочий класс может знать и требовать только один тип войны: гражданскую войну, направленную против угнетателей в каждом государстве и заканчивающуюся победой восстания» («Билан» № 16, март 1935 г.).

Интернационалистская коммунистическая тенденция хочет сохранить путаницу, поскольку утверждает: «Мы не считаем, что интернационалистам следует нападать друг на друга. Мы всегда придерживались мнения, что старая полемика будет разрешена или потеряет актуальность с появлением нового классового движения»[11].

Нет! Такой подход радикально противоположен подходу большевиков в Циммервальде. Ленин рассматривал это собрание «интернационалистов вообще» как «лужу» и вел непримиримую борьбу за отделение истинно интернационалистической позиции от этой лужи неразберихи, блокировавшей последовательную борьбу против войны.

Ленин и большевики показали, что «циммервальдское большинство» практиковало «фасадный интернационализм»; их сопротивление войне было скорее пустым позерством, чем реальной борьбой. Точно так же мы должны выступить против нынешнего интернационализма Интернационалистской коммунистической тенденции. Это правда, что Интернационалистская коммунистическая тенденция не предала интернационализм, но ее интернационализм становится все более формальным и абстрактным, стремясь стать пустой оболочкой, под которой Интернационалистская коммунистическая тенденция прикрывает свой саботаж борьбы за партию, свое пособничество паразитизму, свое сотрудничество со стукачами, свое растущее попустительство левачеству.

Como & C.Mir

22 декабря 2023 года

________________________

Примечания:

[1] Однако необходимо отметить, что после Парижской коммуны и сотрудничества французской и прусской буржуазии в ее подавлении Маркс пришел к выводу, что это ознаменовало конец прогрессивных национальных войн в центральных странах капитализма.

[2] Bilan № 21, август 1936 г.

[3] Циммервальд и центристские течения в политических организациях пролетариата, International Review № 155: https://en.internationalism.org/international-review/201508/13354/zimmerwald-and-centrist-currents-political-organisations-proletari

[4] НВНКВ и настоящее международное бюро 1915 года, Leftcom.org, июль 2022 г.: https://www.leftcom.org/en/articles/2022-07-22/nwbcw-and-the-real-international-bureau-of-1915

[5] ИКТ и инициатива «Нет войне, но классовая война»: оппортунистический блеф, ослабляющий левых коммунистов, World Revolution № 398, осень 2023 г. и ICConline: https://en.internationalism.org/content/17396/ict-and-no-war-class-war-initiative-opportunist-bluff-which-weakens-communist-left

[6] См. Двусмысленность Интернационалистской коммунистической партии в отношении «партизан» в Италии в 1943 году, International Review № 8: https://en.internationalism.org/internationalreview/197701/9333/ambiguities-internationalist-communist-party-over-partisans-italy-19

[7] Совместное заявление групп интернациональных левых коммунистов о войне на Украине «Призыв левых коммунистов: долой массовые убийства, никакой поддержки ни одному империалистическому лагерю! Нет пацифистским иллюзиям! За пролетарский интернационализм!», International Review № 171, 2024 г.: https://en.internationalism.org/content/17416/call-communist-left-down-massacres-no-support-any-imperialist-camp-no-pacifist

[8] Nuevo Curso и «испанские левые коммунисты»: каковы истоки левых коммунистов?, International Review № 163, 2019 г.: https://ru.internationalism.org/content/292/nuevo-curso-i-ispanskaya-kommunisticheskaya-levaya-kakovo-proishozhdenie-levogo

[9] Кто есть кто в «Nuevo Curso»? ICConline, январь 2020 г.: https://en.internationalism.org/content/16802/who-who-nuevo-curso

[10] См. «Конференция левого коммунизма» в Брюсселе? Приманка для тех, кто хочет принять участие в революционной борьбе!, ICC онлайн, сентябрь 2023 г.: https://en.internationalism.org/content/17400/conference-left-communism-brussels-decoy-those-who-want-take-part-revolutionary

[11] Задачи революционеров перед лицом стремления капитализма к войне, на сайте leftcom.org, октябрь 2023 г.: https://www.leftcom.org/en/articles/2023-10-23/the-tasks-of-revolutionaries-in-the-face-of-capitalism-s-drive-to-war